Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 632/1540/26
провадження № 2/632/1263/26
У Х В А Л А
Іменем України
03 серпня 2026 р. м. Златопіль
Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
17 липня 2026 року ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» через свого представника звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якому просять стягнути з відповідачки на користь банку заборгованість за кредитним договором № 5387600 від 16.003.2025 року у розмірі 21 905,90 грн., судовий збір у сумі 2662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.
Згідно матеріалів позову: місцезнаходження позивача - 02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, буд.6,каб.13, код ЄДРПОУ 42986956.
За відомостями ВК Златопільської міської ради Харківської області про реєстрацію місця проживання, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Справа підсудна Златопільському міськрайонному суду Харківської області.
Також в матеріалах справи є клопотання про витребування доказів подане представником позивача.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
За ч.6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Суд, вивчивши позовну заяву, клопотання представника позивача про витребування доказів, вважає, що воно підлягає задоволенню.
Вказану справу слід розглянуту в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 274, 275, 277, 278, 279 ЦПК України, у зв`язку з чим позовна заява приймається до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 274, 275, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити перше судове засідання у приміщенні Златопільського міськрайонного суду Харківської області (64102, Харківська область,Лозівський район, м.Златопіль, 3 м-н, буд.1-а, зал № 1) на 29 вересня 2026 року об 11 годині 00 хвилин.
Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати від АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» ( код ЄДРПОУ 14360570) інформацію:
- чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну картку маска карти НОМЕР_2 ;
- чи був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером за платіжною карткою НОМЕР_2;
- чи зараховувалися кошти ОСОБА_1 на карту НОМЕР_2 .
Інформацію надати до суду до 29 вересня 2026 року до 11:00 год.
Роз`яснити особам, яких стосується виконання даної ухвали, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а також АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» - до виконання в частині виконання ухвали про витребування доказів.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач зобов`язаний надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву ( у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (відповідачу).
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (позивачу).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С. В. Библів
The court decision No. 138675845, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast) was adopted on 03.08.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 632/1540/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: