Court ruling № 138673497, 11.05.2026, Shostka City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 589/3789/24

Провадження № 6-а/589/2/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2026 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., ознайомившись з заявою Департаменту патрульної поліції про зупинення виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Рішенням від 20 грудня 2024 року позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції задоволено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 484,48 грн.

Не погоджуючись з даним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, однак ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2026 року Департаменту патрульної поліції відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

До суду від відповідача надійшла заява, в якій заявник просить суд зупинити виконання рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20 грудня 2024 року до закінчення перегляду в касаційному порядку скарги Департаменту патрульної поліції про скасування ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2026 року.

Відповідно до ч.3 ст. 372 Кодексу адміністративного судочинства України виконання судового рішення може бути зупинене у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно до ст. 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала. Суд касаційної інстанції у постанові за результатами перегляду оскаржуваного судового рішення вирішує питання про поновлення його виконання (дії).

Таким чином, правом зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію наділений суд касаційної інстанції.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що Кодекс адміністративного судочинства України за певних визначених умов наділяє повноваженнями зупиняти виконання судового рішення і суд апеляційної інстанції (ч.4 ст. 300, ч.2 ст.323 Кодексу адміністративного судочинства України).

Водночас нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено звернення із заявою про зупинення виконання судового рішення до суду першої інстанції. Суд першої інстанції не наділений повноваженнями зупиняти виконання свого судового рішення.

Статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, п. 5 ч.1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити підстави заяви (клопотання, заперечення).

Відповідно до ч.2 названої статті якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на те, що у поданій заяві не зазначено жодного правового обґрунтування, на підставі якого суд першої інстанції наділений повноваженнями зупиняти виконання рішення суду в адміністративній справі, та є очевидно безпідставною, у зв`язку з чим відповідно до ч.2 ст. 167 КАС України підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Департаменту патрульної поліції про зупинення виконання судового рішення від 20 грудня 2024 року у справі № 589/3789/24 - повернути заявнику без розгляду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук