Єдиний державний реєстр судових рішень
______________________
Справа № 947/12280/26
Провадження № 2/947/3394/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.2026 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого-судді Огренич І.В.
за участю секретаря - Тіщенка О.І.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (03150, м. Київ, вул. Гедройця Єжи, буд. 6, офіс 521) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ТОВ «Факторинг Партнерс» звернулось до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договорами №0597-6327 від 15.01.2021 в розмірі 16823,61 гривень, посилаючись на те, що згідно зазначеного договору ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» надало відповідачу грошові кошти, а ОСОБА_1 зобов`язувався повернути використану суму в строк та сплати проценти за користування кредитними коштами.
28.10.2021 ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» відступило за договором №02/10/2021 право вимоги за договором №0597-6327 від 15.01.2021 ТОВ «Факторинг Партнерс». Через неналежне виконання зобов`язань за кредитним договором, позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 22.04.2026 провадження по справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін, що передбачено ст.ст.274-279 ЦПК України, оскільки дана справа підпадає під ознаки малозначної справи.
02.06.2026 представником відповідача - адвокатом Зачепіло З.Я. подано до суду відзив в якому сторона відповідача просила відмовити у задоволенні позову, посилаючись на недоведеність позивачем укладання договору №0597-6327 від 15.01.2021, підписання та ознайомлення ОСОБА_1 з його умовами. Також сторона відповідач надала до суду заяву про зменшення розміру витрат на правову допомогу.
09.06.2026 позивач надав до суду відповідь на відзив в якій просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, посилаючись на те, що кредитний договір та Паспорт споживчого кредиту підписано відповідачем електронним цифровим підписом А828 (одноразовий ідентифікатор в якості особистого підпису), який було надіслано за допомогою СМС-повідомлення на телефонний номер, зазначений ОСОБА_1 в особистому кабінеті на сайті Кредитодавця. Договір було укладено згідно з п.3.ч.1. ст. 9 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію». Щодо отримання відповідачем кредиту, позивачем на підтвердження було додано до позовної заяви довідку, відповідно до якої 15.01.2021 року відбулось перерахування грошових коштів у сумі 12 000,00 грн. від платника, яким є ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», згідно договору №0597-6327 на номер картки НОМЕР_1 , яку вказав позичальник при заповненні форм на сайті Кредитодавця.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог частини другої статті 247 вказаного Кодексу не здійснюється.
Судом встановлено, що 15 січня 2021 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (Кредитор) та ОСОБА_1 (Позичальник) укладено кредитний договір №0597-6327, строком 70 календарних днів (10 тижнів) - до 25.03.2021.
До укладення цього Договору Позичальник отримав від Кредитора інформацію, що визначена ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Відповідно до умов Кредитного договору Первісний кредитор взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит в сумі 12000 грн. для задоволення особистих потреб, на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити проценти за користування Кредитом в розмірі - 1.0 % Позичальник зобов`язаний здійснювати повернення Кредиту та нарахованих процентів на умовах, встановлених цим Договором та Правилами. Сторони досягли згоди у тому, що повернення Кредиту та сплата процентів за користування Кредитом здійснюватиметься у відповідності до умов цього Договору, Правил та Графіку платежів. У разі, якщо Позичальник не повернув Суму Кредиту у строк, встановлений Договором, за весь час прострочення, включаючи день погашення Кредиту, Кредитодавець має право нарахувати, а Позичальник зобов`язаний сплатити відсотки у розмірі передбачені умовами Кредитного договору, від неповерненої Суми Кредиту за кожен день прострочення. Підписанням договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма його істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства. Таким чином, відповідач здійснив дії, спрямовані на укладання договору шляхом заповнення заяви про надання (отримання) кредиту на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому, Кредитодавцем було перераховано грошові кошти у розмірі, встановленому Договором.
Доводи представника відповідача щодо не ознайомлення та не підписання договору №0597-6327 від 15.01.2021 ОСОБА_1 спростовуються матеріалами справи, крім того з відповіді AT КБ «ПРИВАТБАНК» від 04.06.2026 наданої на ухвалу суду вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 , НОМЕР_2 , телефон НОМЕР_3 було емітовано карту № НОМЕР_4 на яку 15.01.2021 було нараховані 12000грн.
28.10.2021 ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» відступило за договором №02/10/2021 право вимоги за договором №0597-6327 від 15.01.2021 ТОВ «Факторинг Партнерс».
Відповідач, використавши кошти, свої зобов`язання за договорами не виконував, та кошти не повернув, внаслідок чого, згідно розрахунку заборгованості за договором №0597-6327 від 15.01.2021 становить 16823,61 гривень, з яких: заборгованість за кредитом - 9600 гривень, заборгованість за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги - 6720 гривень, інфляційні збитки на 23.02.2022 року - 419,19 грн., нараховані 3% річнихна 23.02.2022 року - 84,42 грн.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Частиною 1ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
При таких обставинах, суд вважає позовні вимоги ТОВ «Факторинг Партнерс» доведеними та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають відшкодуванню понесені та документально підтверджені вимоги позивача про стягнення судового збору в розмірі 2662,40 грн.
Щодо витрат на правову допомогу у розмірі 9000 гривень, суд зазначає наступне.
Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
На підтвердження розміру понесених витрат на правову допомогу представником позивача надано договір №02-07/2024 про надання правової допомоги від 02.07.2024, додаток №1 до договору №02-07/2024 про надання правової допомоги від 02.07.2024, додаток №2 до договору №02-07/2024 про надання правової допомоги від 02.07.2024.
Разом із тим, на думку суду, розмір витрат на правничу допомогу, визначений представником позивача в розмірі 9000 грн. є не співмірним із складністю справи, не відповідає критерію розумної необхідності таких витрат.
Таким чином, враховуючи складність справи та виконані роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, суд дійшов висновку про необхідність зменшити їх розмір та стягнути з відповідача судові витрати на правову допомогу у розмірі 4000 гривень.
Керуючись ст.10,12,13,18,19,81,141,178,187,211,247,258,259,273,274-279,354 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_5 ,АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (03150, м. Київ, вул. Гедройця Єжи, буд. 6, офіс 521, код ЄДРПОУ 42640371) суму заборгованості за кредитним договором №0597-6327 від 15.01.2021 в розмірі 16823 (шістнадцять тисяч вісімсот двадцять три) гривень, 61 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 9600 гривень, заборгованість за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги - 6720 гривень, інфляційні збитки на 23.02.2022 року - 419,19 грн., нараховані 3% річнихна 23.02.2022 року - 84,42 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_5 ,АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (03150, м. Київ, вул. Гедройця Єжи, буд. 6, офіс 521, код ЄДРПОУ 42640371) судовий збір в розмірі 2662,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 4000 гривень, в іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя І. В. Огренич
The court decision No. 138673239, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 03.08.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 947/12280/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: