№ 13867010, 18.02.2011, Pecherskyi District Court of Kyiv City

Справа № 3-990/11

П О С Т А Н О В А

18 лютого 2011 року cуддя Печерського районного суду Пилаєва М. К. , розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Печерському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Києва, директора ТОВ «Атсет», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.155-1, КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.02.2011 №29, серії КР №064751 під час перевірки 13.12.2010 діяльності ТОВ «Атсет», на вул. М.Грушевського, у м. Києві, з питань дотримання субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари(послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, встановлено порушення встановленого порядку, що відображено в акті перевірки від 13.12.2010 №000608/2718/26/55/23/37045157, а саме: не використовувався режим попереднього програмування товарів та облік їх кількості, чим порушено вимоги п.11 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», та допущено директором ТОВ «Атсет» ОСОБА_1 і за що передбачено відповідальність ч.1 ст.155-1КпАП України.

Отже, в діях директора ТОВ «Атсет» ОСОБА_1 вбачається порушення вимог вищевказаних нормативно-правових актів та відповідно склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1КпАП України.

Зявившись до суду 18.02.2011 ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала, щиро розкаялась у вчиненому, надавши суду пояснення щодо вказаних вище обставин.

Разом з тим, вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення від 07.02.2011 №29, серії КР №064751, актом перевірки діяльності товариства від 13.12.2010 №000608/2718/26/55/23/37045157, за підписом директора ТОВ «Атсет» ОСОБА_1, копією наказу №2-К від 18.05.2010 про призначення та довідкою №12/01-11 від 12.01.2011 про доходи, які містять дані про займану ОСОБА_1 посаду і з якого часу.

Враховуючи при визначенні виду адміністративного стягнення обставини справи, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КпАП України, вину у вчиненому визнала, вважаю, що її слід притягнути до адміністративної відповідальності, призначивши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 гривень.

Керуючись ч.1 ст.155-1, ст.ст.283,284 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КпАП України та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова має бути звернута до виконання не пізніше трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку звернення постанови до виконання зупиняється до розгляду скарги або протесту.

СуддяМ. К. Пилаєва