Court ruling № 138668229, 14.11.2025, Shostka City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 589/5219/25

Провадження № 1-кп/589/906/25

УХВАЛА

м. Шостка

14 листопада 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив відвід колегії суддів з мотивів упередженості, оскільки, на його думку, суд грубо порушує права обвинуваченого.

Прокурор проти заявленого відводу заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження та вивчивши заяви, суд приходить до наступного.

Статті 75-76 КПК України містять вичерпний перелік обставин, які можуть бути визнані законними підставами для відводу судді.

Так, згідно з п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Частинами 4, 5 ст. 80 КПК України визначено, що заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Відвід повинен бути мотивованим.

Згідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як вбачається, з підстав, викладених в заяві обвинуваченого, доводів його захисника, а також з матеріалів кримінального провадження, обвинуваченим та стороною захисту не наведено обставин, що виключають участь колегії суддів у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, які передбачені ст. 75 КПК України. Навпаки, поведінка самого обвинуваченого в судовому засіданні свідчить про нехтування ним вимогами процесуального Закону, оскільки його заяви та клопотання заявляються з метою перешкодити розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 75, 80, 81, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід колегії суддів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3