Court ruling № 138664992, 31.07.2026, Tsarychanka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 196/1142/26

№ провадження 1-кс/196/137/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2026 року с-ще Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в с-щі Царичанка Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ ВП №4 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №12026042260000151 від 28.07.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

? ? ? ? Слідчий СВ ВП №4 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області капітан капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із клопотанням, погодженим? начальником Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №12026042260000151 від 28.07.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна, в якому просить:

- накласти арешт на автомобіль марки ««DAF XF 105.460» номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 1243, належить ОСОБА_5 , проживає АДРЕСА_1 , та який відповідно до договору найму (оренди) транспорту від 01.01.2026, складений між ФОП ОСОБА_5 та ТОВ «ВАЙТ» в особі директора ОСОБА_6 , перебуває у користуванні ТОВ «ВАЙТ» та напівпричеп «BADOR HП-С30» номерний знак НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого ТСЦ 1243, належить ТОВ «ВАЙТ», шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

- а втомобіль марки ««DAF XF 105.460» номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 1243, належить ОСОБА_5 , проживає АДРЕСА_1 , та який відповідно до договору найму (оренди) транспорту від 01.01.2026, складений між ФОП ОСОБА_5 та ТОВ «ВАЙТ» в особі директора ОСОБА_6 , перебуває у користуванні ТОВ «ВАЙТ» та напівпричеп «BADOR HП-С30» номерний знак НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого ТСЦ 1243, належить ТОВ «ВАЙТ», передати на відповідальне зберігання представнику ТОВ «ВАЙТ», ідентифікаційний код 37215550, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_2 .

? ? ? ? Слідчий клопотання обґрунтовує наступними обставинами.

? ? ? ? У провадженні СВ ВП №4 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №12026042260000151 від 28.07.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

? ? ? ? 28.07.2026 близько 10 годин 30 хвилин водій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи вантажним автомобілем марки «DAF XF 105.460» номерний знак НОМЕР_1 та напівпричеп «BADOR HП-С30» номерний знак НОМЕР_3 , рухався по автодорозі Н-31 в с. Могилів Могилівської ОТГ Дніпровського району Дніпропетровської області з боку с. Могилів в напрямку смт. Петриківка, де в районі перехрестя з вулицею Степовою с. Могилів, на заокругленні дороги праворуч по ходу руху, виїхав з межі проїзної частини ліворуч. В результаті ДТП водій ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження.

28.07.2026 слідчим СВ відділення поліції № 4 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 проведено огляд місця ДТП, в ході якого вилучено автомобіль «DAF XF 105.460» номерний знак НОМЕР_1 та напівпричеп «BADOR HП-С30» номерний знак НОМЕР_3 , з механічними пошкодженнями, які передано на відповідальне зберігання директору ТОВ «ВАЙТ».

28.07.2026 слідчим СВ ВП № 4 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_3 , за правилами передбаченими ч.ч. 3, 5-7 ст. 110 КПК України, винесено постанову про визнання вказаного транспортного засобу з напівпричепом як речових доказів та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

28.07.2026 слідчим СВ ВП № 4 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області винесено постанову про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи, а також постанову про призначення експертизи технічного стану транспортного засобу, виконання яких доручено судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Автомобіль марки «DAF XF 105.460» номерний знак НОМЕР_1 , містить на собі сліди і являється джерелом доказів при дослідженні, яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні додаткового огляду транспортного засобу за участю судового експерта з метою проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу і більш детального його дослідження на предмет виявлення слідової інформації та перевірки технічної справності транспортного засобу.

На даний час мається необхідність в накладені арешту на автомобіль марки ««DAF XF 105.460» номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 1243, належить ОСОБА_5 , проживає АДРЕСА_1 , та який відповідно до договору найму (оренди) транспорту від 01.01.2026, складений між ФОП ОСОБА_5 та ТОВ «ВАЙТ» в особі директора ОСОБА_6 , перебуває у користуванні ТОВ «ВАЙТ» та напівпричеп «BADOR HП-С30» номерний знак НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого ТСЦ 1243, належить ТОВ «ВАЙТ», з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також збереження слідової інформації на них для забезпечення проведення судових експертиз, зокрема судової транспортно-трасологічної експертизи та інших експертиз, у яких виникне необхідність, у зв`язку з чим прохає клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна у її відсутність, клопотання підтримує повністю та прохає його задовольнити.

Представник ТОВ «ВАЙТ» ОСОБА_7 , володілець майна, в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна у його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечує.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

? ? ? Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 28 липня 2026 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026042260000151 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.07.2026 року, який проводився по вул. Дніпровська в с.Могилів Дніпровського району Дніпропетровської області, відповідно до вимог ч. 5 ст. 237 КПК України, був вилучений автомобіль «DAF XF 105.460» номерний знак НОМЕР_1 та напівпричеп «BADOR HП-С30» номерний знак НОМЕР_3 , з механічними пошкодженнями.

Згідно постанови слідчого ВП №4 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 від 28 липня 2026 року, вилучений автомобіль «DAF XF 105.460» номерний знак НОМЕР_1 та напівпричеп «BADOR HП-С30» номерний знак НОМЕР_3 , з механічними пошкодженнями визнано речовим доказом по вищевказаному кримінальному провадженню та передано на відповідальне зберіганна представнику ТОВ "ВАЙТ".

Постановою слідчого ВП №4 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 від 28 липня 2026 року по кримінальному провадженню призначена судова транспортно-трасологічна експертиза.

Отже, транспортний засіб вилучено під час огляду місця події, безпосередньо після дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася, а також постановою слідчого даний автомобіль з напівпричепом визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, а також призначено судову транспортно-трасологічну експертизу.

Таким чином, доходжу до висновку, що матеріали клопотання обґрунтовані та доведена наявність достатніх підстав вважати, що вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є джерелом доказів, при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також необхідний для забезпечення проведення експертиз.

Суд зауважує, що забезпечення належного збереження речових доказів та надання їх суду є обов`язком сторони обвинувачення, а в даному випадку обмеження відчуження, розпорядження та користування даним майном є розумним, співмірним і відповідає загальним засадам та завданням кримінального провадження.

Поміж тим, відповідно до вимог ч.2 ст.100 КПК України, зберігання речових доказів здійснюється стороною обвинувачення самостійно в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

? ? ? ? ? Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

? ? ? ? Клопотання слідчого СВ ВП №4 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №12026042260000151 від 28.07.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна - задовольнити.

? ? ? ? Накласти арешт на автомобіль марки ««DAF XF 105.460» номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 1243, належить ОСОБА_5 , проживає АДРЕСА_1 , та який відповідно до договору найму (оренди) транспорту від 01.01.2026, складений між ФОП ОСОБА_5 та ТОВ «ВАЙТ» в особі директора ОСОБА_6 , перебуває у користуванні ТОВ «ВАЙТ» та напівпричеп «BADOR HП-С30» номерний знак НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого ТСЦ 1243, належить ТОВ «ВАЙТ», шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Копію ухвали направити ВП?№4?Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області для організації її виконання.

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

? ? ? ? ? Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1