Court ruling № 138664889, 30.07.2026, Krynychky District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 178/1373/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2026 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши клопотання представника відповідача Левковської К.Ю. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Криничанського районного суду перебуває цивільна справа за позовом керівника Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області Гутарова Дениса Олександровича в інтересах держави в особі позивача 1 Божедарівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області, позивача 2 Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Департамент екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації обласної військової адміністрації, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації права оренди і інших речових прав та повернення земельної ділянки.

До суду надійшло клопотання адвоката Левковської К.Ю., представника відповідача Баба Р.Є. щодо забезпечення участі адвоката у судових засіданнях по справі № 178/1373/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що у її задоволені слід відмовити з наступних підстав.

За приписами ч. 7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною третьою якої передбачено, що суддя розглядає заяву учасника справи або його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Суд також враховує, що необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції повинна бути обумовлена об`єктивними обставинами, які істотно ускладнюють або роблять неможливою особисту участь учасника справи у судовому засіданні. Водночас заявником не наведено будь-яких обставин, які б свідчили про неможливість його прибуття до суду, не надано доказів на підтвердження наявності поважних причин для участі у судовому засіданні дистанційно та не зазначено виняткових обставин, які б зумовлювали необхідність проведення судового засідання саме в режимі відеоконференції.

Окрім наведеного, суд враховує фактичні організаційні та технічні можливості забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції потребує безперебійного функціонування відповідного програмного забезпечення, стабільного доступу до мережі Інтернет та належної якості аудіо- і відеозв`язку, що є необхідною умовою реалізації учасниками процесу своїх процесуальних прав. Разом з тим, суд бере до уваги, що в умовах дії правового режиму воєнного стану мають місце перебої в роботі електромереж, телекомунікаційних систем та мережі Інтернет. На переконання суду, наразі відсутні підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. ст. 212, 247 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката Левковської К.Ю., представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом керівника Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області Гутарова Дениса Олександровича в інтересах держави в особі позивача 1 Божедарівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області, позивача 2 Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Департамент екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації обласної військової адміністрації, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації права оренди і інших речових прав та повернення земельної ділянки - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Лісняк