Decision № 138662467, 19.06.2025, Darnytskyi District Court of Kyiv City

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

02068, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А

справа № 753/5307/25

провадження № 2/753/5987/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.;

при секретарі ВОЛОДЬКО С.С.;

за участю сторін не з`явилися

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» (далі по тексту - ТОВ «ФК «Фангарант груп», позивач) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , відповідач) про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову представник товариства зазначив, що 10.09.2024 між ТОВ «Розетка.Уа» та ОСОБА_1 було укладено договір № 60200366246 про отримання товарів в системі Плати Пізніше. Договір укладено в електронній формі. Згідно умов договору відповідачу передано на умовах прямого лізингу «Кавомашину Nivona CafeRomatica NICR 550», встановленою вартістю 16 999 грн.

Крім того, 20.10.2024 між ТОВ «Розетка.Уа» та ОСОБА_1 було укладено договір № 60200370321 про отримання товарів в системі Плати Пізніше. Договір укладено в електронній формі. Згідно умов договору відповідачу передано на умовах прямого лізингу «Робот-пилосос Samsung VR3MB77312K-UK + Сервіс «+2 роки гарантії» (10001-15000)», встановленою вартістю 15 498грн.

Відповідач частково сплатив вартість товару у сумі 4 045,76 грн за договором № 60200366246 та у сумі 9 190,02 грн за договором №60200370321, однак повністю свої зобов`язання за договорами не виконав, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором № 60200366246 у розмірі 20 228,81 грн, яка складається з 16 183,05 грн - сума заборгованості за оплату вартості товари, 4 045,76 грн - сума штрафних санкцій, а також за договором № 60200370321 у розмірі 13 984,84 грн, яка складається із суми вартості товару.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Відповідач у судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся за останньою відомою адресою зареєстрованого місця проживання, шляхом надіслання ухвали суду про відкриття провадження та повістки про виклик до суду до електронного кабінету, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Отже, судом було здійснено усі передбачені Цивільним процесуальним кодексом України (далі по тексту - ЦПК України) дії щодо повідомлення відповідача про розгляд даної справи. Однак, відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд даної справи, в судове засідання не з`явився, не скористався своїм правом на подання до суду відзиву на позовну заяву, заперечень чи клопотань з процесуальних питань.

Відповідно до приписів частини другої статті 223 ЦПК України суд зобов`язаний відкласти судовий розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Частиною третьою статті 223 ЦПК України також визначено, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Суд бере до уваги, що сторони були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду справи, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи або з інших процесуальних питань від них не надходило, враховуючи строки розгляду справи, суд визнає за можливе проводити судовий розгляд справи у відсутності сторін, які були належним чином повідомлені про день та час судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справи з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі статтею 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено, що 10.09.2024 між ТОВ «Розетка.Уа» та ОСОБА_1 було укладено договір № 60200366246 про отримання товарів в системі Плати Пізніше. Договір укладено в електронній формі. Згідно умов договору відповідачу передано на умовах прямого лізингу «Кавомашину Nivona CafeRomatica NICR 550», встановленою вартістю 16 999 грн.

Крім того, 20.10.2024 між ТОВ «Розетка.Уа» та ОСОБА_1 було укладено договір № 60200370321 про отримання товарів в системі Плати Пізніше. Договір укладено в електронній формі. Згідно умов договору відповідачу передано на умовах прямого лізингу «Робот-пилосос Samsung VR3MB77312K-UK + Сервіс «+2 роки гарантії» (10001-15000)», встановленою вартістю 15 498 грн.

Договори укладено в електронній формі, що згідно п. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» за правовими наслідками прирівнюється до укладення Договору в письмовій формі та підписаного власноручно, що підтверджується протоколом електронного підпису.

Згідно з п. 8.1. договору ОСОБА_1 отримує товари (послуги) від ТОВ «Розетка.УА» на умовах Договору та згідно обраного клієнтом пакету фінансування, а ТОВ «Розетка.УА» забезпечує надання товарів (послуг) клієнту. В момент підписання Договору всі існуючі та майбутні права ТОВ «Розетка.УА» за Договором відступаються на користь Процесинг-центра (ТОВ «ФК «Фангарант Групґ»).

Відповідно до п. 8.2. Договору, порядок отримання товарів (послуг) Клієнтом визначається Договором та Правилами отримання товарів в системі Плати Пізніше в редакції згідно Наказу № 15/03-24 від 15.03.2024 року, що є невід`ємною частиною Договору. Клієнт ознайомлений з Правилами в електронній формі на сайті www.paylater.com.ua.

Відповідно до п. 13.7 Договору Клієнт ознайомився з Правилами отримання товарів (послуг) в системі Плати Пізніше в редакції згідно Наказу № 15/03-24 від 15.03.2024 року, зміст Правил є зрозумілим для Клієнта, і він погоджується їх дотримуватись та виконувати.

Пунктом 9.1. Договору визначено, що надання Клієнту товарів (послуг) відбувається в момент підписання цього Договору Клієнтом та Постачальником.

Оплата вартості отриманого відповідачем Товару відповідно до умов Договору мала здійснюватися поетапно.

Відповідач частково сплатив вартість товару у сумі 4 045,76 грн за договором № 60200366246 та у сумі 9 190,02 грн за договором № 60200370321

За змістом статті 806 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у володіння та користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

Статтею 807 ЦК України визначено, що предметом договору лізингу може бути майно, визначене індивідуальними ознаками, яке відповідає критеріям основних засобів відповідно до законодавства. Не можуть бути предметом договору лізингу земельні ділянки та інші природні об`єкти, а також інші речі, встановлені законом.

При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до договору про участь постачальника в системі Плати Пізніше (факторингу) №2021032901 від 29.03.2021, укладеного між ТОФ «ФК «Фангарант Груп» та ТОВ «Розетка.УА», постачальник постачає товари клієнтам (надає послуги) та відступає процесинг центру права вимоги платежів та право власності на товари в якості забезпечення грошових вимог за договорами з клієнтами, а процесинг - центр здійснює факторингове фінансування відступлених постачальником процесинг - центру прав разом з усіма правами вимоги до клієнтів, що випливають з умов, на яких було здійснено постачання клієнтам товарів та надання послуг. Товари постачаються клієнтам постачальником за заявками, погодженими процесинг центром.

Судом враховано, що відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до чч. 1, 2 ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події.

При цьому статтею 1079 ЦК України визначено, що сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а ч. 1 ст. 526 ЦК України встановлює, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦПК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Враховуючи той факт, що до позивача перейшло право вимоги за договорами щодо повернення грошових коштів відповідачем, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в цій частині та стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості за договором № 60200366246 у розмірі 20 228,81 грн, яка складається з 16 183,05 грн - сума заборгованості за оплату вартості товари, 4 045,76 грн - сума штрафних санкцій, а також за договором № 60200370321 у розмірі 13 984,84 грн, яка складається із суми вартості товару.

За ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись стст. 7, 9, 12, 19, 76, 81, 89, 141, 244, 245, 258, 259, 263 - 265, 268, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» (код ЄДРПОУ 38922870) заборгованість за договором про отримання товарів в системі Плати Пізніше №60200366246 від 10.09.2024 в загальному розмірі 20 228,81 грн.; заборгованість за договором про отримання товарів в системі Плати Пізніше №60200370321 від 20.10.2024 в загальному розмірі 13 984,84 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.

Дата складання повного тексту рішення 07.01.2026.