Court ruling № 138658913, 31.07.2026, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 липня 2026 року м. Київ № 320/22521/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до Військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України в особі Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням та виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Мельник Наталія Любомирівна в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України в особі Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням та виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, в якому позивачі просять суд:

визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) щодо невідповідності результатів службового розслідування за фактом смерті солдата ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 колишнього військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 Висновку експерта «Запорізького обласного бюро судово-медичної експертизи» від 24.08.2023 №5259 в частині встановлення відсутності в крові етилового спирту та Протоколу ЦВЛК ЗСУ від 16.03.2025 №2025-0316-1208 в частині встановлення підстави смерті, що травма внаслідок гострого отруєння неуточненою отруйною речовиною, що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть, довідкою про безпосередню участь, та що травма, яка призвела до смерті, та причина смерті, так пов`язані із Захистом Батьківщини».

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) внести зміни до результатів службового розслідування за фактом смерті солдата ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 колишнього військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 привівши у відповідність результати службового розслідування Висновку експерта «Запорізького обласного бюро судово-медичної експертизи» від 24.08.2023 №5259 в частині встановлення відсутності в крові етилового спирту та Протоколу ЦВЛК ЗСУ від 16.03.2025 №2025-0316-1208 в частині висновку щодо встановлення підстави смерті, що травма внаслідок гострого отруєння неуточненою отруйною речовиною, що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть, довідкою про безпосередню участь, та що травма, яка призвела до смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та що причина смерті, так пов`язані із Захистом Батьківщини!».

Визнати протиправними дії Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ 00034022, адреса: 03168, м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, 6) в особі Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум щодо відмови в призначенні і виплаті одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 внаслідок смерті солдата ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 колишнього військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , у зв`язку з неврахуванням Висновку експерта «Запорізького обласного бюро судово-медичної експертизи» від 24.08.2023 №5259 в частині відсутності в крові етилового спирту та неврахуванням Протоколу ЦВЛК ЗСУ від 16.03.2025 №2025-0316-1208 щодо встановлення підстави смерті, що травма внаслідок гострого отруєння неуточненою отруйною речовиною, що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть, довідкою про безпосередню участь, та що травма, яка призвела до смерті, та що причина смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так пов`язані із Захистом Батьківщини».

Зобов`язати Міністерство оборони України (код ЄДРПОУ 00034022, адреса: 03168, м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, 6) в особі Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум повторно розглянути документи на виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 внаслідок смерті солдата ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , колишнього військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 з урахуванням висновків суду про відсутність етанолу в крові загиблого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно з Висновку експерта «Запорізького обласного бюро судово-медичної експертизи» від 24.08.2023 №5259 та про встановлення у висновку ЦВЛК ЗСУ щодо пов`язаності загибелі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із Захистом Батьківщини згідно з Протоколом ЦВЛК ЗСУ від 16.03.2025 №2025-0316-1208.

Адміністративний позов не відповідає вимогам процесуального закону, з огляду на таке.

У силу вимог частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною другою статті 132 цього Кодексу встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною першою статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини сьомої статті 6 Закону України «Про судовий збір», у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» установлено у 2026 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 01.01.2026 складає 3228, 00 грн.

У позовній заяві, трьома позивачами заявлено чотири вимоги немайнового характеру, дві з яких є взаємопов`язаними.

Таким чином, при зверненні до суду із цим позовом, кожному із позивачів слід було сплатити по 2662,40 грн судового збору за заявлені дві позовні вимоги немайнового характеру (основні та похідні) окремими платіжними документами.

На підтвердження сплати судового збору надано одну квитанцію про сплату на загальну суму 2662,40 грн (тобто по 887,40 з кожного позивача).

Таким чином судовий збір сплачено не в повному обсязі, а тому кожному із позивачів слід доплатити по 1735,00 грн окремими платіжними документами.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

- оригіналу документів про доплату по 1735,00 грн судового збору кожним із позивачів окремими платіжними документами.

Керуючись статтями 44, 45, 122, 123, 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Мельник Наталії Любомирівни в інтересах ОСОБА_4 залишити без руху.

Встановити позивачам десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачам, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шевченко А.В.