Court ruling № 138658677, 23.07.2026, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2026 Справа №607/18365/13-ц Провадження №6/607/329/2026

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Бойко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», заінтересовані особи публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», Відділ державної виконавчої служби у місті Тернополі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну стягувача у виконавчому документі та видачу дубліката виконавчого документа , -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», звернулося в суд із заявою, у якій просять замінити вибулого стягувача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (код ЄДРПОУ 42640371, юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, 6, офіс 521) у виконавчому листі №607/18365/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», до боржника ОСОБА_1 , а також видати дублікат виконавчого листа №607/18365/13-ц.

В обґрунтування заявлених вимог заявник вказує на те, що 27 листопада 2013 року Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області ухвалив рішення по справі № 607/18365/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором №2026/2008-Ф. 06 травня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» укладено договір №GL6N414484 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «КБ «Надра» відступило ТОВ «ФК «Сіті Фінанс», а ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №2026/2008-Ф. 02 грудня 2025 року між ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір №02-12/25 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» відступило ТОВ «Факторинг Партнерс», а ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №2026/2008-Ф. 13 лютого 2021 року Відділом державної виконавчої служби у м. Тернополі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадження №42963566 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, однак копію даної постанови разом з виконавчим листом стягувачем не отримано. Також зазначив, що згідно Інформації про виконавче провадження стосовно боржника ОСОБА_1 , відомо, що на примусовому виконанні ДВС відсутні відкриті виконавчі провадження з приводу виконавчого листа по справі №607/18365/13-ц, при цьому виконавчий лист в ТОВ «Факторинг Партнерс» відсутній та строки для примусового їх виконання не пропущені.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» в судове засідання не з`явився, в прохальній частині заяви просив розгляд справи проводити без його участі.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися та про причину неявки суд не повідомили.

За даних обставин, розгляд справи слід провести за відсутності учасників на підставі пункту 1 ч. 3 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши доводи викладені у заяві, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписами статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 листопада 2013 року по справі № 607/18365/13-ц стягнуто з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» 10 363,16 грн заборгованості за кредитним договором №2026/2008-Ф від 24 липня 2008 року, а також 229,40 грн судового збору.

04 лютого 2014 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, на виконання вказаного судового рішення, видано виконавчий лист.

13 лютого 2021 року старшим державним виконавцем Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Піведнно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у виконавчому провадженні №42963566 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

02 грудня 2025 року між ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» (клієнт) та ТОВ «Факторинг Партнерс» (фактор) укладено договір факторингу №02-12/25, відповідно до якого на умовах, встановлених цим договором, клієнт передає (відступає) фактору за плату, а фактор приймає належні клієнту права грошової вимоги до третіх осіб, що виникла або з договорів про надання споживчого кредиту, укладених між клієнтом та боржниками або з договорів, укладених між первісними кредиторами та боржниками, за якими клієнт набув права вимоги в результаті їх відступлення (цесії, факторингу, тощо).

Відповідно до інформації із автоматизованої системи виконавчих проваджень №42963566, стан виконавчого провадження, завершено.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статі 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статі 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувана.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 закону «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зробив і Верховний Суд України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Вказане узгоджується з правовою позицією викладеною у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 422 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії.

Зазначене узгоджується із правовою позицією викладеною у постанові колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 23 січня 2018 року у справі №759/11907/15-ц.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, можлива на будь-якій стадії процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про заміну сторони та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Як уже зазначалося судом, заявник у своїй заяві покликається на те, що між ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» та ПАТ «КБ «Надра» укладено договір факторингу № GL6N414484, у зв`язку з чим ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» набуло права вимоги за кредитним договором № 2026/2008-Ф. З доводів, викладених у заяві, також убачається, що 06 травня 2020 року ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» набуло належні ПАТ «КБ «Надра» права вимоги за договорами кредиту, у тому числі за кредитним договором № 2026/2008-Ф.

Разом із тим на підтвердження зазначених обставин, заявником разом із заявою не надано суду жодного належного та допустимого доказу.

Крім того, як встановлено ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 серпня 2020 року у справі № 607/18365/13-ц за заявою ТзОВ «Фінансова компанія «Сіті фінанси» про заміну сторони виконавчого провадження, яке набрало законної сили, у задоволенні заяви зазначеному товариству відмовлено. Як вбачається із означеної ухвала, суд вказав, що ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» не надало суду доказів зарахування на рахунок ПАТ «КБ «Надра» грошових коштів у повному обсязі, передбаченому пунктом 4 договору № GL6N414484 від 06 травня 2020 року, а саме 1 465 631,20 грн, у зв`язку з чим не довела набуття заявником усіх прав кредитора. З огляду на це суд у зазначеній ухвалі дійшов висновку, що факт правонаступництва, тобто належного переходу прав та обов`язків кредитора від ПАТ «КБ «Надра» до ТОВ «ФК «Сіті Фінанс», заявником, тобто ТОВ «ФК «Сіті Фінанс», не доведено.

Інших належних та допустимих доказів, які б підтверджували перехід до ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» права вимоги саме за кредитним договором № 2026/2008-Ф, матеріали заяви та цієї справи не містять.

За таких обставин суд доходить висновку, що заявником не доведено набуття права вимоги за кредитним договором № 2026/2008-Ф, боржником за яким є ОСОБА_1 , оскільки доказів, які б підтверджували факт переходу до ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» права вимоги за зазначеним кредитним договором матеріали справи не містять та їх суду не надано.

Відповідно до вимог частин 3 та 4 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будьякі дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

У відповідності до вимог статті 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Отже, з урахуванням наведеного, у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», заінтересовані особи публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», Відділ державної виконавчої служби у місті Тернополі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну стягувача у виконавчому документі та видачу дубліката виконавчого документа, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76, 77, 79, 442, ЦПК України, ст. ст. 202, 512, 514 ЦК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», заінтересовані особи публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», Відділ державної виконавчої служби у місті Тернополі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну стягувача у виконавчому документі та видачу дубліката виконавчого документа відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвалу складено 23.07.2026.

Головуючий суддя В. В. Ромазан