Court ruling № 138658598, 30.07.2026, Vitovka District Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/1680/26

Провадження №2-з/477/8/26

УХВАЛА

про забезпечення доказів

30 липня 2026 року м. Миколаїв

Вітовський районний суд Миколаївської області в складі

головуючого судді Сауковою А.А.,

із секретарем Котовою О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів до подання позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Вітовського районного суду Миколаївської області подано заяву про забезпечення доказу в порядку статей 116-118 ЦПК України до подачі позовної заяви.

В заяві викладено прохання витребувати з Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України (04052, м. Київ, вул. Лук`янiвська, 62, код ЄДРПОУ 40109173) відомості з Єдиного державного реєстру транспортних засобів про зареєстровані транспортні засоби на ім`я ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), зняті з реєстрації транспортні засоби, перереєстровані транспортні засоби на нових власників за період з 31.08.2018 року по день проголошення ухвали суду про забезпечення доказів.

Заява мотивована тим, що заявниця має намір звернутись до суду із позовом про встановлення факту проживання з відповідачем у складі сім`ї, без реєстрації шлюбу, а також про поділ спільного майна подружжя.

Свої заяву обгрунтовує тим, що 08.06.2006 року між позивачкою та відповідачем був зареєстрований шлюб, у якому народилось двоє дітей. 31.08.2018 рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області у справі № 477/1013/18 розірвано шлюб між позивачем та відповідачем. Вона не приймала участь в судовому процесі. Як пояснив відповідач позивачці, необхідність розірвання шлюбу є захистом від ймовірних переслідувань кредитних організацій, адже він має заборгованості та планує ще брати кредити. Про розірвання шлюбу сторони нікому не розповідали і продовжили проживати однією сім`єю, вести спільне господарство, виховувати дітей та придбавати об`єкти нерухомості та транспортні засоби.

З 11.02.2026 припинено спільне проживання у складі сім`ї позивача та відповідача та у зв`язку із фактичним припиненням подружніх відносин позивачка прийняла рішення про поділ спільної власності подружжя. Заявниця не може користуватися та розпоряджатися майном, яке зареєстровано на ОСОБА_3 , адже останній фактично обмежив доступ до нього.

Сторона заявника бажає забезпечити докази до подання позовної заяви. Сторона заявника бажає отримати відомості про зареєстровані транспортні засоби на ім`я ОСОБА_3 , зняті з реєстрації транспортні засоби, перереєстровані транспортні засоби на нових власників за період з 31.08.2018 по день проголошення ухвали суду за результатами розгляду цієї заяви з Єдиного державного реєстру транспортних засобів.

Отримання вказаних відомостей необхідно стороні заявника для підготовки заяви про вжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно, клопотання про призначення експертизи для оцінки вартості майна, яке підлягає поділу.

У поданій заяві міститься клопотання про розгляд заяви про забезпечення доказів без повідомлення (виклику) осіб, які можуть набути статусу учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви. З огляду на заявлене клопотання, суд вважає за можливе провести розгляд заяви без повідомлення (виклику) учасників справи.

Згідно вимог ч. 2 ст.247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Положеннями ч. 2 ст. 116 ЦПК України встановлено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

За змістом ст. 116 ЦПК України суд забезпечує докази за наявності однієї із умов - якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Заява про забезпечення доказів має відповідати ст. 117 ЦПК України, зокрема, в заяві про забезпечення доказів має бути зазначено докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні, обґрунтування необхідності забезпечення доказів, спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

Згідно з ч. 11 ст. 118 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

З аналізу наведених законодавчих норм слідує, що забезпечення доказів - це механізм не лише здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, а й насамперед запобігти їх імовірній втраті у майбутньому, а також запобігти утрудненню чи неможливості подання відповідних доказів у подальшому. Щодо останнього, то такий ризик повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах, і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Зі змісту поданої заяви про забезпечення доказів, вбачається, що вона містить зазначення доказів, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні, зазначено обґрунтування необхідності забезпечення доказів, спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, юридичну особу, у володінні якої знаходяться докази (відповідна інформація).

Проте, враховуючи, що заява про забезпечення доказів подана з метою отримання відомостей з Єдиного державного реєстру транспортних засобів про зареєстровані транспортні засоби на ім`я ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), зняті з реєстрації транспортні засоби, перереєстровані транспортні засоби на нових власників за період з 31.08.2018 по день проголошення ухвали суду про забезпечення доказів, суд не вбачає підстав для витребування відомостей про транспортні засоби перереєстровані після 11.02.2026 року, оскільки як зазначає представник заявника, саме з 11.02.2026 року припинено спільне проживання у складі сім`ї позивача та відповідача.

Крім викладеного, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 5ст. 116 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

Ухвала постановлена 30 липня 2026 року у зв`язку з одночасним надходженням до провадження судді великої кількості справ за результатами повторного автоматизованого розподілу справ на підставі розпорядженням в.о керівника апарату від 10 червня 2026 року, виконанням обов`язків голови Вітовського районного суду Миколаївської області та виконанням обов`язків слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 116-118, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів до подання позовної заяви - задовольнити.

Зобов`язати Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України (04052, м. Київ, вул. Лук`янiвська, 62, код ЄДРПОУ 40109173) надати відомості з Єдиного державного реєстру транспортних засобів про зареєстровані транспортні засоби на ім`я ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), зняті з реєстрації транспортні засоби, перереєстровані транспортні засоби на нових власників за період з 31.08.2018 року по 11.02.2026 року.

Копію ухвали направити Головному сервісному центру Міністерства внутрішніх справ України, для виконання.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.5 ст.116 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів.

У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя: А.А. Саукова