Decision № 138658162, 31.07.2026, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2026 рокуСправа №160/12660/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ніколайчук С.В.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658 49005, м. Дніпро, вул. С1Мферопольська 17-а) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінінг хаус Сервіс" (ЄДРПОУ 45078653, 49081, м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 11) про стягнення податкового боргу

УСТАНОВИВ:

12.05.2026 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінінг хаус Сервіс", у якій позивач просить:

- стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІНІНГ ХАУС СЕРВІС» (ЄДРПОУ 45078653) до бюджету у розмірі 8 500,00 грн, шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках. обслуговуючих такого платника податків.

Позовну заяву мотивовано тим, що відповідач порушив строки та повноту сплати узгодженого грошового зобов`язання, у зв`язку з чим станом на момент звернення із позовом до суду за Товариством з обмеженою відповідальністю "Клінінг хаус Сервіс" утворився податковий борг у розмірі 8 500,00 грн, який залишається не сплаченим.

Ухвалою від 18 травня 2026 року суд відкрив провадження у справі №12660/26 в порядку спрощеного позовного провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Копія ухвали від 18 травня 2026 року направлена на адресу відповідача, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі фізичних-осіб підприємців, що підтверджується матеріалами справи. Проте, конверт повернувся з відміткою Укрпошти «За закінченням терміну зберігання».

Відповідно до змісту абзацу четвертого частини четвертої статті 124 КАС України у разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

За правилами частини одинадцятої статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

При цьому беруться до уваги положення частини шостої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно із якими у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Отже, отримавши повідомлення поштового органу з якого вбачається, що поштове відправлення не вручено адресату з незалежних від суду причин, суд робить висновок, що ухвала суду про відкриття провадження у справі вважається врученою позивачу.

Суд вказує, що до повноважень судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, а відповідно до частини другої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 Європейський суд з прав людини зауважив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, враховуючи, що ухвалу від 18.05.2026 року повернуто до суду з незалежних від суду причин, суд зробив висновок, що вказана ухвала вважається належним чином врученою адресату, а відповідач вважається таким, що був належно повідомлений про відкриття провадження у справі № 160/9030/26.

Також, в силу ч. 4 ст. 124, ч. 8 ст.126 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає відповідача належним чином повідомленим про можливість подання відзиву у зазначені строки та належним чином повідомленим про судовий розгляд справи.

Відповідач на виконання ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України не надіслав до суду письмового відзиву на адміністративний позов та не повідомив про поважність причин ненадання відзиву.

Відповідно до ч. 6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки у суду достатньо доказів для прийняття рішення у справі, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності представників сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення позову по суті, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Клінінг хаус Сервіс" (ЄДРПОУ 45078653) зареєстроване як юридична особа за місцезнаходженням: 49081, м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 11.

На теперішній час відповідач перебуває на обліку Головного управління ДПС у Дніпропетровській області області.

На момент звернення контролюючого органу з цим позовом в інтегрованих картках платника податків ТОВ «КЛІНІНГ ХАУС СЕРВІС» обліковується незаявлений до суду податковий борг на загальну сумуі 8 500,00 грн (штрафні санкції). Податковий борг утворився на підставі:

1. Заборгованість з податку на прибуток підприємств, який сплачують інші платники (код БК 11021000), яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов`язань у розмірі 2 040,00 грн. згідно:

- Податкове повідомлення-рішення (форма «ПС») №0285480411 від 23.05.2025 на суму 2 040,00 грн, термін сплати - 04.07.2025 (акт камеральної перевірки щодо неподання/несвоєчасного подання податкової звітності з податку на прибуток від 08.04.2025 Ме18262/04-36-04-1 1/45078653).

2. Заборгованість з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код БК 14010100), яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов`язань у розмірі 6 460,00 грн, згідно:

- Податкове повідомлення-рішення (форма «ПС») №0/691470408 від 07.11.2024 на суму 340,00 грн, термін сплати - 26.12.2024 (акт камеральної перевірки від 08.08.2024 №53195/04-36-04-08/45078653);

- Податкове повідомлення-рішення (форма «ПС») Леб/778330411 від 26.12.2024 на суму 3 060,00 гри, термін сплати - 10.02.2025 (акт камеральної перевірки від 04.11.2024 №70033/04-36-04-08/45078653);

- Податкове повідомлення-рішення (форма «ПС») Ле00/30520411 від 17.01.2025 на суму 1 020,00 грин, термін сплати - 04.03.2025 (акт камеральної перевірки від 16.12.2024 №76656/04-36-04-11/45078653);

- Податкове повідомлення-рішення (форма «ПС») №00/82610411 від 14.02.2025 на суму 1020,00 грн, термін сплати - 07.04.2025 (акт камеральної перевірки від 16.01.2025 №о2350/04-36-04-11/45078653);

- Податкове повідомлення-рішення (форма «ПС») №0/149080411 від 19.03.2025 на суму 1020,00 грн, термін сплати - 06.05.2025 (акт камеральної перевірки від 03.02.2025 №5537/04-36-04-11/45078653).

Зазначені вище податкові повідомлення-рішення в адміністративному або судовому порядку не оскаржувались, доказів протилежного до справи не надано, а тому є узгодженими, але не сплаченими у визначений законом термін.

З урахуванням вимог ст. 56, 57 Податкового Кодексу України (надалі - ПК України), в зв`язку з несплатою відповідачем у встановлені строки нараховані суми, грошові зобов`язання набули статусу податкового боргу.

Відповідно до ст. 59 ПК України у зв`язку з несплатою до бюджету сум податкового боргу ТОВ «КЛІНІНГ ХАУС СЕРВІС» сформовано та направлено засобами поштового зв`язку податкову вимогу від 24.02.2025 №0007886-1306-0436 та рішення про опис майна У податкову заставу від 24.02.2025 №0007886-1306-0436, які вручено платнику 05.03.2025 (відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення).

Вказані обставини підтверджені відповідними доказами і не є спірними.

Суд, оцінивши повідомлені сторонами обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, доводам позивача, викладеним в позовній заяві, та доводам відповідача, викладеним у відзиві, суд врахував такі норми чинного законодавства, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин, та релевантні їм джерела права.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку та строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (п. 36.1 ст. 36 ПК України).

Відповідно до пункту38.1 статті 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно з п. 31.1 ст. 31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов`язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п.54.1 ст.54, п.57.1 ст. 57 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою. Платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За ТОВ "Клінінг хаус Сервіс" обліковується податковий борг з податку на прибуток та податку на додану вартість на загальну суму 8500,00 грн.

Сума податкового боргу підтверджується доказами, долученими до позовної заяви.

Пунктом 57.3 статті 57 ПК України передбачено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

Однак, грошове зобов`язання відповідача не було сплачено у строки, визначені Податковим кодексом України, та залишається не сплаченим станом і на сьогодні, що підтверджується витягом з інтегрованої картки платника податку та визнається відповідачем, а тому згідно з приписами п.54.1. ст.54 Податкового кодексу України вважаються узгодженими, та відповідно до п.п.14.1.175 п. 14.1. ст. 14 ПК України набуло статусу податкового боргу.

Відтак відповідач порушив строки та повноту обсягів сплати узгодженого податкового зобов`язання, тому за ним станом на момент розгляду справи значиться заборгованість у розмірі 8500,00 грн.

Відповідно до п.59.1 ст. 59, п.60.6 ст. 60 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Якщо нарахована сума грошового зобов`язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане (вручене) податкове повідомлення-рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов`язання надсилається окреме податкове повідомлення-рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що відповідачу була направлена податкова вимога від 24.02.2025 №0007886-1306-0436. Податковий борг відповідача з часу направлення податкової вимоги не переривався, податкова заборгованість не погашалася та відповідно до ст. 60 ПК України, вимога не відкликались.

Відповідно до пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п.95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.95.3 ст. 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.95.4 ст. 95 ПК України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Враховуючи, що узгоджена сума грошового зобов`язання своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед бюджетом на момент розгляду справи не погашена та складає 8500,00 грн, доказів сплати ТОВ "Клінінг хаус Сервіс" не надано, суд робить висновое, що заявлені вимоги є обґрунтованими та вважає за необхідне їх задовольнити.

Частиною другою статті 9 КАС України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно із частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною другою статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 242 КАС України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Реальність (справжність та правдивість) конкретної обставини фактичної дійсності не може бути сприйнята доведеною виключно через неспростування одним із учасників справи (навіть суб`єктом владних повноважень) декларативно проголошеного, але не доказаного твердження іншого учасника справи, позаяк протилежне явно та очевидно прямо суперечить меті правосуддя - з`ясування об`єктивної істини у справі.

Отже, виходячи з заявлених вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд вважає, що заявлені вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 9, 137, 139, 189, 242-246, 250, 255, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658 49005, м. Дніпро, вул. С1Мферопольська 17-а) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінінг хаус Сервіс" (ЄДРПОУ 45078653 ' 49081, м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 11) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінінг хаус Сервіс" (ЄДРПОУ 45078653 ' 49081, м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 11) до бюджету У розмірі 8 500,00 грн, шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках. обслуговуючих такого платника податків.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук