Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 712/9118/26
Провадження № 3/712/2481/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2026 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , 02.06.2026 року о 12 год. 06 хв. в м. Черкаси по вул. Смілянська, 127, будучи посадовою особою співробітником ТОВ «ТЕКСТОН», видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00982-00861-26, на транспортний засіб Зил 431412д.н.з. НОМЕР_1 , (який в подальшому було визнано недійсним співробітником РСЦ), з порушенням порядку проведення ОТК (вимог), а саме: ідентифікація транспортного засобу проведено неправильно (категорію транспортного засобу зазначено невірно). В протоколі обов`язкового технічного контролю було вказано, що вище вказаний транспортний засіб відноситься до категорії №3, проте згідно даних Єдиного державного реєстру МВС вище зазначений транспортний засіб має повну масу 11145 кг., тому відноситься до категорії №2, чим порушив абз.2 підпункту 2 пункту 1 розділу ІІ вимог до перевірки затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 26.11.2012 № 710, чим порушив ПКМУ №137 від 30.01.2012 р.
ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнав.
Відповідальність за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП настає за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №705841 від 29.06.2026 р.;
- листом з Регіонального Сервісного Центру МВС в Черкаській, Вінницький та Кіровградській області від 2026 р.;
- довідкою з УПП в Черкаські області;
- рапортом інспектора поліції;
- фотокопіями; заявою.
Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП доведена.
При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Керуючись ст. 127-1, 308 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.
У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 2720,00 грн. (одна тисяча сімьсот двадцять грн. 00 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Соснівського
районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
The court decision No. 138657422, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City was adopted on 29.07.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 712/9118/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: