Єдиний державний реєстр судових рішень
Провадження № 2/537/2418/2026
Справа № 537/4340/26
УХВАЛА
про продовження підготовчого провадження
та відкладення підготовчого судового засідання
30.07.2026 місто Кременчук
Крюківський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого судді Дряхлова Є.О.,
за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В.,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом:
ОСОБА_1
до
Акціонерного товариства «Полтаваобленерго»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут»
про визнання незаконним та скасування рішення комісії, визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
1. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» з вимогою про визнання незаконним та скасування рішення комісії, визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
2. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Крюківського районного суду міста Кременчука від 01.07.2026 матеріали позовної заяви передано головуючому судді Дряхлову Є.О.
3. Ухвалою суду від 03.07.2026 у справі відкрито провадження, розгляд справи постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, розгляд справи призначено на 30.07.2026, витребувано докази.
29.07.2026 на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відкладення підготовчого розгляду задля надання їй часу ознайомитись з відзивом на позовну заяву та надання відповіді на відзив.
Крім того, 26.07.2026 на адресу суду надійшла заява представника відповідача Черевань Л.С. про відкладення розгляду справи у зв`язку із її зайнятістю в іншому процесі.
5. Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
6. Судом, на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом ЦПК України), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
7. За приписами частини 3 статті 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
8. Враховуючи викладене, без продовження строку підготовчого провадження неможливо провести належну підготовку справи до розгляду по суті, а відтак суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання.
9. З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.
З цих підстав, керуючись статтями 189, 223, 240, 258, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Продовжити строк підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про визнання незаконним та скасування рішення комісії, визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії на 30 днів.
2. Підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про визнання незаконним та скасування рішення комісії, визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії відкласти на 22 вересня 2026 року на 10 годину 30 хвилин.
3. У судове засідання викликати учасників справи.
4. Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала, що постановлена судом у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя Євгеній ДРЯХЛОВ
The court decision No. 138656648, Kriukivskyi District Court of Kremenchuk City was adopted on 30.07.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 537/4340/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: