Court ruling № 138656327, 28.07.2026, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast)

Справа № 373/1689/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2026 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , представника уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання Бориспільського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків у кримінальному провадженні № 12026116240000053 стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Авдіївка Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; військовослужбовця у званні солдата на посаді курсанта навчального взводу навчальної роти школи базової загальновійськової підготовки військової частини НОМЕР_1 ;

засудженого 04 травня 2026 року Переяславським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покаранняу виді пробаційного нагляду на строк 2 роки;

- 15 травня 2026 року Переяславським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17000 гривень,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Бориспільського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про про вирішення питання про застосування до засудженого ОСОБА_5 покарання за наявності вироків Переяславського міськрайонного суду Київської області від 04.05.2026 та від 15.05.2026.

Представик уповноваженого органу з питань пробації підтримав подання та просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити подання, виконувати самостійно вироки суду на підставі ч. 3 ст. 72 КК України.

Засуджений не з`явився у судове засідання з невідомих для суду причин.

Відповідно до абзацу 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що за вироком Переяславського міськрайонного суду Київської області від 04.05.2026 у справі № 373/1507/26 (кримінальне провадження № 12026116240000041) ОСОБА_5 засуджено за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки, з покладенням на нього серед інших обов`язку періодично з`являтися до реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, (а/с 105-106). Вирок набрав законної сили 04.06.2026.

За вироком Переяславського міськрайонного суду Київської області від 15.05.2026 у справі № 373/1689/26 (кримінальне провадження № 12026116240000053) ОСОБА_5 засуджено за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн (а/с 89-91). Вирок набрав законної сили 16.06.2026 відповідно до розпорядження суду (а/с 96).

Матеріали кримінального провадження № 12026116240000053 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України на час розгляду в спрощеному провадженні станом на 15.05.2026 не містили вирок Переяславського міськрайонного суду Київської області від 04.05.2026 в кримінальному провадженні № 12026116240000041, який не набрав законної сили, а тому суд не вирішував питання про призначення покарання за наявності кількох вироків.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

З метою належного виконання засудженим ОСОБА_5 покарань за кількоами вироками, суд уважає, що вироки Переяславського міськрайонного суду Київської області від 04.05.2026 та від 15.05.2026 слід виконувати самостійно.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виконувати самостійно вироки Переяславського міськрайонного суду Київської області від 04 травня 2026 року в справі № 373/1507/26 та від 15 травня 2026 року в справі № 373/1689/26.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: ОСОБА_6