Код суду 14
Справа № 2-1066
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
3 грудня 2007 року Докучаєвський міський суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Черткова Л.О., при секретарі Остапенко О.М., за участю представника позивача Денисенко Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Докучаєвську Донецької області цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач ВАТ «ДФДК» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за комунальні послуги - теплову енергію в сумі 2198,71 грн.
В обгрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що ВАТ «ДФДК» поставляє теплову енергію в квартири житлового будинку № 13 по вул. Незалежності у м. Докучаєвськ. Між позивачем та відповідачем виникли усні житлові зобов»язання, на підставі яких позивач взяв на себе зобов»язання по наданню комунальних послуг - теплової енергії, а відповідач зобов»язався оплачувати надані послуги. Однак, своєчасно надані послуги не оплачує. За період з 01.01.07 року до 01.10.2007 року утворилась заборгованість у сумі 805,5 грн. У добровільному порядку погасити заборгованість відмовляється. 24 січня 2005 році між позивачем та відповідачем укладено договір про реструктуризацію заборгованості за комунальні послуги, яка утворилась за період з 01.01.2001 до 01.01.2005 р. у розмірі 2137,97, однак відповідачка порушує свої договірні зобов”язання, внесення щомісячних платіжів здійснює в порушення графіка, на цей час заборгованісті за період з 01.01.2001 по 01.01.2005 р. складає 1393,21грн., яку позивач також просить стягнути з відповідачки.
У судовому засіданні представник позивача за дорученням Денисенко Ю.М позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила стягнути з відповідача заборгованість за період з 01.01.2001 по 01.01.2005 року у сумі 1393,21 грн., оскільки відповідачка відповідно договору про реструктуризацію заборгованості визнала свій борг, але умови договору не виконує, крім того просить стягнути заборгованість яка утворилась за період з 01.01.2007 р. по 01.10.2007 у сумі 805,50 грн., а всього 2198, 71 грн.
У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 суду пояснила, що умови договору про реструктуризацію виконує частково в зв”язку в відсутністю матеріальної можливості. Заборгованість яка виникла у період з 01.01.2007 по 01.10.2007 у сумі 805, 50 грн. визнає у повному обсязі, зобов”язалась погасити всю заборгованість.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Згідно довідки ДКП „Гарант” ОСОБА_1 мешкає АДРЕСА_1 (а.с.10).
Відповідно до ст. 162 Житлового Кодексу України та п.п. 17,35 „Правил користування приміщення житлових будинків та придомових територій” затв. Постоновой КМУ №572 від 08.10.1992р.: „Власник квартир в багатоповирхових будинках зобов”язані своєчасно вносити плату за обслуговування та ремонт будинку”. Плата за обслуговування будинку та придомовій території стягується по затвердженим у встановленому порядку тарифам щомісячно. Повнолітні члени сім”ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по зобов”язанням.
24.01.2005 року між позивачем та відповідачем укладено договір № 324 згідно з умовами якого позивач надає відповідачу розстрочку у погашенні заборгованості за комунальні послуги з теплопостачання, що утворилась за період з 01.01.2001 по 01.01.2005 р.на суму 2137,97 грн. до 24 січня 2009 року.
Позивачем надано розрахунок заборгованості, в якому зазначено, що сума заборгованості за договором рестуктуризації становить 1393,21 грн, заборгованість за період з 01.01.2007 року по 01.10.2007 року становить 805,50 грн.
У зв»язку з тим, що обумовлений строк у договорі про реструктуризацію заборгованності за житлово-комунальні послуги не витік і у відповідача є можливість у добровільному порядку погасити суму заборгованості, яка утворилась у період з 01.01.2001 року до 01.01.2005 року, в частині стягнення 1393,21 грн. необхідно відмовити. Питання про дострокове розірвання договору реструктуризації позивач у своїх позовних вимогах не ставить
Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за період з 01.01.2007 року 01.10.2007 року у сумі 805,50 грн
Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь позивача необхідно стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи 30 грн., та судовий збір у сумі 51 грн.
На підставі викладеного, ст. 162 Житлового Кодексу України, керуючись ст. 10, 11, 60, 209, 213-215 ЦПК України, суд-
В И Р І Ш И В:
Позов Відкритого акціонерного товариства «Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає: АДРЕСА_1 заборгованість за період з 01.01.2007 року по 01.10.2007 року у сумі 805,50 грн на користь Відкритого акціонерного товариства «Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат» р\р 26009959676800 в філії ПУМБ м. Донецька МФО 335537 ЗКПО 00191856, та судовий збір у сумі 51 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всьго 886,50 грн.
Відмовити у стягненні боргу у сумі 1393,21 грн за період з 01.01.2001 року до 01.01.2005 року.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.
Рішення віддруковано суддею у нарадчій кімнаті.
Суддя
The court decision No. 1386562, Dokuchaievsk City Court of Donetsk Oblast was adopted on 03.12.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 2-1066/2007. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: