Decision № 1386552, 03.12.2007, Dokuchaievsk City Court of Donetsk Oblast

Код суду 14

Справа № 2-1121/2007

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 грудня 2007 року Докучаєвський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Черткової Л.О., при секретарі Остапенко О.М., за участю представника позивача Денисенко Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Докучаєвську Донецької області цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ВАТ «ДФДК» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за комунальні послуги - теплову енергію в сумі 332,82 грн.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що ВАТ «ДФДК» поставляє теплову енергію в квартири житлового будинку АДРЕСА_1. Між позивачем та відповідачем виникли усні житлові зобов»язання, на підставі яких позивач взяв на себе зобов»язання по наданню комунальних послуг - теплової енергії, а відповідач зобов»язався оплачувати надані послуги. Однак, своєчасно надані послуги не оплачує. Станом на 01.08.2005 рік утворилась заборгованість у сумі 332,82 грн. З 01.08.2005 р. у відповідача встановлено прилад автономного опалення, тому з цього часу оплата не нараховується. У добровільному порядку погасити заборгованість відмовляється.

У судовому засіданні представник позивача за дорученням Денисенко Ю.М. позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила стягнути з відповідача заборгованість у сумі 332,82 грн., яка виникла станом на 01.08.2005 рік.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позов не визнав та пояснив, що неоплачує ВАТ „ДФДК” за комунальні послуги, тому що вважає що послуги з теплопостачання йому надає КП „Прометей” на підставі договору від 5 вересня 2005 року по опслуговуваню та ремонту житлового будинку. Факт наявності у нього заборгованості не заперечує.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно поквартирної картки відповідач ОСОБА_1 мешкає АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. Відповідно до ст. 162 Житлового Кодексу України та п.п. 17,35 „Правил користування приміщення житлових будинків та придомових територій” затв. Постоновой КМУ №572 від 08.10.1992р.: „Власник квартир в багатоповирхових будинках зобов”язані своєчасно вносити плату за обслуговування та ремонт будинку”. Плата за обслуговування будинку та придомовій території стягується по затвердженим у встановленому порядку тарифам щомісячно. Повнолітні члени сім”ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по зобов”язанням.

Позивачем надано розрахунок заборгованості, в якому зазначено, що сума заборгованості станом на 01.08.2005 року становить 332,82 грн.(а.с.4). З пояснень представника позивача вбачається, що котельня, яка постачає теплоенергію у будинок 12 по вул. Калініна в якому находиться квартира відаповідача належить ВАТ „ДФДК”, а КП „Прометей” належать мережі по яким в квартири надається тепло, тому право вимоги належить ВАТ „ДФДК”.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненю заборгованість яка виникла станом на 01.08.2005 рік у сумі 332,82 грн.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у сумі 30 грн.

На підставі викладеного, ст. 162 Житлового Кодексу України, керуючись ст. 10, 11, 60, 209, 213-215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, який мешкаєАДРЕСА_1 заборгованість станом на 01.08.2005 року у сумі 332,82 грн. на користь Відкритого акціонерного товариства «Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат» р\р 26009959676800 в філії ПУМБ м. Донецька МФО 335537 ЗКПО 00191856, та судовий збір у сумі 51 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього 413,82 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Рішення віддруковано суддею у нарадчій кімнаті.

Суддя