Decision № 138654095, 05.06.2026, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2026 Справа №607/6102/26 Провадження №2/607/4075/2026

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі головуючого судді Грицай К.М.,

за участю секретаря судового засідання Кійко С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (далі - ТОВ «Факторинг Партнерс») звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_1 та просить стягнути заборгованість за Кредитним договором №86794 від 15.10.2021 в розмірі 81670,02 грн.

В обґрунтування позову покликається на те, що 15.10.2021 ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» та ОСОБА_1 уклали договір про споживчий кредит №86794. Відповідно до договору відповідачу надано кредит шляхом перерахування коштів на картковий рахунок у сумі 29762,00 грн строком на 547 днів, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. 28.01.2025 між ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір факторингу № 28012025, згідно з яким до ТОВ «Факторинг Партнерс» перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором №86794 від 15.10.2021. Відповідачем умови договору не виконувались, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 81670,02 грн, з яких: 28769,34 грн заборгованість за тілом кредиту, 50899,68 грн заборгованість за відсотками, 2001,00 грн заборгованість за комісіями. У зв`язку із наведеним, позивач просить суд стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості, а також понесені судові витрати зі сплати судового збору та витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.03.2026 відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін та призначено судове засідання на 27.07.2026, яке було відкладено до 01.06.2026.

У судове засідання представник позивача не з`явився, проте у своєму позові просив розгляд справи проводити за його відсутності, позов підтримує та проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву на позов не подав, про поважність причин не прибуття в судове засідання не повідомив, тому суд постановив проводити заочний розгляд справи із ухваленням заочного рішення.

У зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповіднодо ч.1ст.244ЦПКУкраїниухвалення судовогорішеннябуло відкладене до 05.06.2026.

Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив такі обставини.

15.10.2021 між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 86794 (індивідуальна частина).

Відповідно до п.2.2.2 договору перший транш в сумі 29762,00 грн надається не пізніше наступного дня після укладення договору в наступному порядку: у розмірі 25000,08 грн на № рахунку/картки позичальника № НОМЕР_1 , що відкрито в банку код 322001-ПАТ Універсал Банк у національній валюті; у розмірі 2380,96 грн на поточний рахунок № НОМЕР_2 Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Грінвудлайф Іншурінс», ідентифікаційний код: 34981210, відкритий у АТ «Альфа Банк», МФО 300346 з метою оплати позичальником страхових платежів (внесків) встановлених Договором добровільного страхування життя № 61344983 від 15.10.2021; у розмірі 2380,96 грн шляхом погашення заборгованості позичальника за комісією, нарахованою згідно п. 2.5 індивідуальної частини.

Другий транш, в сумі, що не може перевищувати 55556,00 грн, надається не пізніше наступного дня після погодження кредитодавцем заяви/звернення позичальника про отримання другого траншу (п.2.2.3 договору).

Відповідно до п.2.3 договору проценти за користування першим траншем кредиту нараховуються за ставкою 220,00% річних. Проценти за користування другим траншем кредиту нараховується за ставкою, що не може перевищувати 550,00% річних.

Згідно з п.2.5 договору комісія за надання першого траншу складає 2380,96 грн, що нараховується та підлягає сплаті одноразово в день укладення Договору за ставкою 8,00 % від загальної суми першого траншу за рахунок власних коштів позичальника або за рахунок кредиту, якщо це передбачено п.2.2.2 цієї індивідуальної частини.

Загальний строк кредитування за цим договором складає 1477 днів (п. 2.6 договору).

Відповідно до п. 2.4 договору знижений тариф комісії за управління та обслуговування першого траншу складає 1,00 грн. Стандартний (базовий) тариф комісії за управління та обслуговування першого траншу складає 200,00 грн.

Строк на який надається перший транш складає 547 днів (строк кредитування за першим траншем) (п.2.6.1 договору).

Строк, на який надається другий транш, складає від 84 днів до 30 місяців (строк кредитування за другим траншем) (п.2.6.2 договору).

Як вбачається з п.2.7 договору загальні витрати позичальника за кредитом, що включають загальну суму зборів, платежів та інших витрат позичальника, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом та комісії (без врахування суми (тіла) кредиту) складає (не перевищує) 232532,66 грн.

Із п.2.7.1 договору вбачається, що загальні витрати за першим траншем складають: 734556,66 грн.

Згідно п.2.7.2 договору загальні витрати за другим траншем не перевищать 159076,00 грн. Сума періодичного платежу (включаючи тіло кредиту, проценти та комісію) за графіком не перевищить 10626,65 грн.

Відповідно до п.2.8 договору орієнтовна реальна річна процентна ставка (загальні витрати за споживчим кредитом, виражені у процентах річних від загального розміру виданого кредиту) не перевищує 14846,78% річних. 2.8.1 Орієнтовна реальна річна процентна ставка за першим траншем складає 1019,74% річних. 2.8.2. Орієнтовна реальна річна процентна ставка за другим траншем не перевищить 14846,78% річних.

Із п.2.9 договору вбачається, що орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника (сума загального розміру кредиту та загальних витрат позичальника за кредитом) складає (не перевищує) 317850,66 грн. 2.9.1 Орієнтовна загальна вартість першого траншу для позичальника складає 103218,66 грн. 2.9.2 Орієнтовна загальна вартість другого траншу для позичальника не перевищить 214632,00 грн.

У розділі 4 Договору відповідачем зазначено його персональні дані, фінансовий номер, місце проживання, № НОМЕР_1 .

Разом з Договором ОСОБА_1 підписав також Заяву на видачу кредиту № 100319975 від 15.10.2021, Графік платежів за кредитним договором та Паспорт споживчого кредиту, який містить умови, аналогічні викладеним у Кредитному договорі.

Також, 15.10.2021 відповідно до умов п.2.2.2.Договору про споживчий кредит № 86794 (індивідуальна частина) від 15.10.2021 між ОСОБА_1 та Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Грінвудлайф Іншурінс» укладено Договір добровільного страхування життя №61344983. Згідно договору розмір страхового внеску становить 2380,96 грн.

Переказ коштів в розмірі 25000,08 грн на картковий рахунок № НОМЕР_3 згідно з договором №86794 від 15.10.2021 підтверджується платіжним дорученням № CRD_344983 від 15.10.2021.

Також, переказ коштів в розмірі 2380,96 грн на рахунок НОМЕР_2 , із призначенням платежу: сплата страхового платежу за дог. страхування № 61344983 від 15.10.2021 (за рахунок кредиту за договором КД № 86794 від 15.10.2021), підтверджується платіжним дорученням № REG_696 від 19.10.2021.

28.01.2025 між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та ТОВ «Факторинг Партнерс» було укладено Договір факторингу №28012025, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Кредіплюс» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права грошової вимоги до боржників, зокрема, до ОСОБА_1 за кредитним договором №86794 від 15.10.2021, що підтверджується реєстром боржників від 28.01.2025, платіжною інструкцією №0491640000 від 28.01.2025, актом приймання-передачі реєстру боржників від 28.01.2025.

Відповідно до розрахунку за кредитним договором №86794, який складено ТОВ «ФК «Кредіплюс», заборгованість ОСОБА_1 станом на 15.04.2023 складає 81670,02 грн, з яких: 28769,34 грн заборгованість за сумою кредиту; 50899,68 грн заборгованість за процентами; 2001,00 грн заборгованість за комісією.

Відповідно до розрахунку за кредитним договором №86794, який складено ТОВ «Факторинг Партнерс», заборгованість ОСОБА_1 станом на 27.02.2026 складає 81670,02 грн, з яких: 28769,34 грн заборгованість за сумою кредиту; 50899,68 грн заборгованість за процентами; 2001,00 грн заборгованість за комісією.

Згідно зі статтею 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частинами першою, другою статті 639 ЦК України встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовились укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно зі статтею 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

За приписом статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Частиною першою статті 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, установлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною першою статті 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Стаття 513 ЦК України передбачає, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з положеннями ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За вимогами ст.517 ЦК України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Згідно з частиною першою статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 1 ст. 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд встановив, що 15.10.2021 ТОВ «ФК «Кредіплюс» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №86794 у письмовій формі.

Право вимоги за укладеним між ними кредитним договором 28.01.2025 за договором факторингу передано позивачу.

Факт перерахунку коштів на картковий рахунок № НОМЕР_3 в розмірі 25000,08 грн та на рахунок НОМЕР_2 в розмірі 2380,96 грн, на виконання кредитного договору підтверджено платіжними дорученнями № CRD_344983 від 15.10.2021 та № REG_696 від 19.10.2021,та не оспорювалось відповідачем.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконав свої зобов`язання згідно із кредитним договором №86794 від 15.10.2021, внаслідок чого виникла заборгованість.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд дійшов висновку про порушення відповідачем прав позивача щодо своєчасного погашення заборгованості за кредитним договором, а тому позов слід задовольнити, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за за Договором № 86794 від 15.10.2021 в загальному розмірі 81670,02 грн, яка складається з: заборгованості за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 28769,34 грн; заборгованості за нарахованими процентами 50899,68 грн, заборгованості за комісіями 2001,00 грн.

Щодо вирішення питання судових витрат позивача, суд зазначає наступне.

Позивачем понесені судові витрати у розмірі 2662,40 грн зі сплати судового збору.

Крім того, позивач просить відшкодувати витрати на правову допомогу у розмірі 25000,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами (ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Отже, аналіз статті 137 ЦПК України вказує на те, що учаснику справи можуть бути відшкодовані витрати на правничу допомогу, яка виконана саме адвокатом, а не іншим фахівцем в галузі права.

На підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката, надано: договір про надання правової допомоги № 02-07/2024 від 02.07.2024 укладений між ТОВ «Факторинг Партнерс» та АО «Лігал Ассістанс»; прайс-лист АО «Лігал Ассістанс», затверджений Рішенням Загальних зборів № 01-12/2025 від 01.12.2025; заявка на надання юридичної допомоги №3059 від 01.01.2026; витяг з акту про надання юридичної допомоги №27 від 30.01.2026, відповідно до якого загальна вартість наданих адвокатом послуг становить 25000,00 грн.

Проте, надані позивачем докази не підтверджують того, що саме адвокатом та яким саме виконана робота (надані послуги), чи є у нього (неї) відповідний статус.

Відповідно до п. 2.8. Договору про надання правової допомоги № 02-07/2024 від 02.07.2024, надання правової допомоги Клієнту здійснюється партнерами, адвокатами, співробітниками Адвокатського Об`єднання.

За таких обставин, у суду відсутні відомості про те, що витрати, які просить стягнути позивач із відповідача, пов`язані саме із правничою допомогою адвоката. Тому, у задоволенні вимоги позивача про стягнення цих витрат суд відмовляє.

Також у силу вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 2662,40 грн сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 84, 133, 137, 141, 175, 258, 259, 263-265, 273, 280-282, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (код ЄДРПОУ 42640371, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Гедройця Єжи, буд. 6, офіс 521) суму заборгованості за Договором № 86794 від 15.10.2021 року в загальному розмірі 81670,02 грн (вісімдесят одна тисяча шістсот сімдесят) гривень 02 коп., яка складається з: заборгованості за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 28769,34 грн; заборгованості за нарахованими процентами 50899,68 грн ., заборгованості за комісіями 2002,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (код ЄДРПОУ 42640371) суму сплаченого судового збору в розмірі 2662,40 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 коп.).

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду відповідачем подається протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення до Тернопільського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду учасниками справи подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 10.06.2026.

Головуючий суддяК. М. Грицай