№ 138654012, 30.07.2026, Pidhaitsi District Court of Ternopil Oblast

Справа № 605/279/26

Провадження № 3/605/109/2026

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 липня 2026 рокум.Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Кравчук В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з сектору поліцейської діяльності № 2 відділу поліції № 1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Мезин, Коропського району, Чернігівської області, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Коропським РС УДМС України в Чернігівській області 10.02.2015, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, тимчасово не працює, одружена, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , роз`яснивши їй права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

17.07.2026 до Підгаєцького районного суду Тернопільської області з СПД №2 (м Підгайці) ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №782412 від 13.07.2026, ОСОБА_1 , 01 липня 2026 року о 13 год. 50 хв. за адресою АДРЕСА_3 , ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у результаті чого остання, рухаючись електросамокатом, порушила ПДР, виїхала на головну дорогу із другорядної, не надавши переваги в русі транспортному засобу, що рухався, внаслідок чого ОСОБА_2 порушила вимоги частин 2 та 5 статті 122 КУпАП, проте не досягнула віку з якого настає адміністративна відповідальність.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ознаками правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні 30.07.2026 ОСОБА_1 пояснила, що дочка взяла електросамокат покататись без її дозволу, однак свою вину вона визнає.

Згідно з ст.245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.279 КУпАП, ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №782412 від 13.07.2026, працівниками поліції додано:

- рапорт старшого інспектора чергового відділу поліції №1 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 01.07.2026, адресований начальнику ВП №1 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Миколі Смакулі, відповідно до якого, 01.07.2026 о 16 год. 50 хв. надійшло повідомлення від інспектора ЮП СПД №2 м.Підгайці, Стефанишин Наталії про те, що в селі Сільце, вул. Монастириська, Підгаєцької територіальної громади, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 01.07.2026 року о 13:55, керуючи електросамокатом, не надала перевагу в русі іншому транспортному засобу, чим порушила ПДР України. На основі цього щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №782412 від 13.07.2026 за ч.3 ст. 184 КУпАП (арк.спр.2);

- рапорт інспектора сектору ЮП ВПП поліції Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 13.07.2026, адресований т.в.о. заступника начальника СПД №2 ВП №1 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області в Тернопільській області, старшому лейтенанту поліції, Назару Шалайді, з повідомленням про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та складання стосовно неї адміністративного протоколу з приводу цієї події (арк.спр.4).

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №782412 від 13 липня 2026 року, працівниками поліції долучено DVD диск з відеореєстратора поліцейської машини (арк.спр.11), який відповідно до вимог ст.251 КУпАП суд вважає належним доказом у справі.

Оглядаючи та аналізуючи відеозапис з відеореєстратора поліцейського автомобіля, суд встановив, що ОСОБА_2 ,керуючи електросамокатом, здійснила виїзд з другорядної дороги на головну та не надала переваги автомобілю, що рухався головною дорогою (13:52). Після увімкнення екіпажем патрульної поліції проблискових маячків, ОСОБА_3 зупинилась на узбіччі (13:53).

Згідно з характеристикою (вих.№76 від 16.07.2026), виданою старостою Сільцівського старостинського округу, ОСОБА_1 разом із чоловіком виховують двох дітей 2011 та 2013 років народження, сім`я благополучна, батьки дбають про дітей, шкідливих звичок не мають, належно ведуть домашнє господарство. За час проживання в селі ОСОБА_1 зарекомендувала себе позитивно, до адміністративної відповідальності не притягалася, громадського порядку не порушувала (арк.спр.6).

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

У статті 184 КУпАП передбачено відповідальність за невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, а частина 3 цієї статті зокрема - за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Санкція ч.3 ст.184 КУпАП, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції ч. 3 ст.184 КУпАП а саме у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850,00 грн, оскільки таке стягнення досягне мети його застосування.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення, тому, відповідно до ст.40-1 КУпАП та ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що становить 665,60 грн.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 33, 34, 35, ч.3 ст.184, 221, 251, 252, 268, 283, 284, КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.).

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів ГУК у Терн.обл./тг.м.Підгайці /21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977599, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA738999980313080106000019765, Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_3 в дохід держави 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.) судового збору.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України. Документ, що підтверджує його сплату, або його копія надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: Валентина КРАВЧУК