Court ruling № 138651021, 31.07.2026, Storozhynets District Court of Chernivtsi Oblast

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/5065/24

Провадження № 2/723/887/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2026 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі Чікал І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , представник відповідача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поділ спільного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , представник позивача ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , представник відповідача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_6 , про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , представник відповідача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поділ спільного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , представник позивача ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , представник відповідача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_6 , про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 24.02.2026 року поновлено провадження у справі.

02.06.2026 року представник ОСОБА_2 надіслав клопотання про витребування доказів та призначення експертизи, в якому зазначив, що по даній справі в позові заявлено вимогу визнати за ОСОБА_1 право забудовника на частину побудованого, але не зданого в експлуатацію індивідуального житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , з подальшим введенням в експлуатацію та реєстрацією права власності.

Разом з цим, зазначає, що для правильного вирішення даної позовної вимоги по справі все таки необхідно провести судову будівельно-технічну експертизу, для вирішення питання про те чи відповідає вимогам нормативно-правовим актам в галузі будівництва (зокрема нормам ДБН) об`єкт незавершеного будівництва індивідуальний будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , яка ступінь готовності об`єкту незавершеного будівництва та чи придатний даний об?єкт для подальшої експлуатації.

Окрім цього, 27 січня 2025 року представником позивачки ОСОБА_1 подано клопотання про витребування доказів по справі, а саме оригіналу будівельного паспорта, який знаходиться у відповідача ОСОБА_3 , від 21 березня 2014 року, виданого відділом містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Сторожинецької районної державної адміністрації, індивідуального житлового будинку в АДРЕСА_1 , замовником якого виступає ОСОБА_7 (реєстраційний номер 81- 2014). Зазначене клопотання належним чином обґрунтовано, в тому числі наведені докази вживання заходів позивачкою щодо самостійного отримання даного будівельного паспорту.

Враховуючи, що отримати зазначений доказ в самостійному порядку позивачці не вдалося, а також враховуючи, що для належного, повного та об`єктивного проведення судової будівельно-технічної експертизи, яка є ключовою для вирішення заявлених позовних вимог щодо визначення ступеня готовності об`єкта незавершеного будівництва, його відповідності будівельним нормам та придатності до подальшої експлуатації, першочергове значення має дослідження вихідної проєктної та дозвільної документації на відповідний об`єкт, а тому просить суд витребувати оригінал будівельного паспорта у відповідача ОСОБА_3 .

Представник ОСОБА_4 надіслав до суду заперечення на клопотання про клопотання про витребування доказів та призначення експертизи, в якому зазначив, що витребування у відповідача оригіналу будівельного паспорта від 21 березня 2014 року, обґрунтовуючи це тим, що без нього проведення будівельно-технічної експертизи нібито є неможливим, вважає вказану вимогу штучною, такою, що не стосується предмета доказування, та спрямованою на перекладання процесуальних обов`язків на відповідача.

Просив відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у повному обсязі та у задоволенні повторного клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі, застосувати до позивачки ОСОБА_1 процесуальні наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ч. 1 ст. 109 ЦПК України, та відмовити у визнанні факту 100% готовності об`єкту незавершеного будівництва (домоволодіння АДРЕСА_1 ) та його відповідності нормам ДБН.

В доданій заяві до заперечення представник ОСОБА_4 просив провести підготовче судове засідання за відсутності відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та їх предстаника ОСОБА_4 .

Представник ОСОБА_2 надіслав до суду клопотання, в якому просив частково задовольнити клопотання про витребування доказів та призначення судової будівельно-технічної експертизи. Витребувати із Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 43316386, юридична адреса: вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ) витяги з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про зміну «прізвища» та «імені» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період часу з 2013 по 2020 роки. Після надходження до суду витребуваних відомостей із Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України вирішити питання щодо: витребування у відповідача ОСОБА_3 оригіналу будівельного паспорта від 21 березня 2014 року, виданого відділом містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Сторожинецької районної державної адміністрації на індивідуальний житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , замовником якого зазначено ОСОБА_7 (реєстраційний № 81-2014); призначення у справі № 723/5065/24 судової будівельно-технічної експертизи; визначення експертної установи, якій доручити проведення експертизи; постановку перед експертом питань, запропонованих у клопотанні представника позивачки від 02 червня 2026 року; розгляд клопотання провести без участі позивачки ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2 .

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Саме тому, документи, які просить витребувати представник позивача ОСОБА_2 можуть бути надані в спосіб, не інакше ніж на обґрунтовану письмову вимогу суду.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 84 ЦПК України , суд -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати із Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 43316386, юридична адреса: вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ) витяги з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про зміну «прізвища» та «імені» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період часу з 2013 по 2020 роки.

Вище вказані документи надати Сторожинецькому районному суду Чернівецької області до 17.09.2026 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, але заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду.

Суддя Сторожинецького районного суду Василь БУЖОРА