Єдиний державний реєстр судових рішень справа №176/2979/26
провадження №2/176/2304/26
у х в а л а
31 липня 2026 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПЕРФЕКТ МОТОРС", ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ХЮНДАЙ МОТОР УКРАЇНА" про захист прав споживачів, -
В С Т А Н О В И В:
20.07.2026 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПЕРФЕКТ МОТОРС", ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ХЮНДАЙ МОТОР УКРАЇНА" про захист прав споживачів.
24.07.2026 року ухвалою судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПЕРФЕКТ МОТОРС", ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ХЮНДАЙ МОТОР УКРАЇНА" про захист прав споживачів, залишено без руху. Позивачу (представнику позивача) для усунення недоліків надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
27.07.2026 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тимофієва Є.Л. надійшла заява про усунення недоліків. Недоліки усунуті.
Враховуючи те, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Позовна заява підсудна Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області.
Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.
Статтею 196 ЦПК України передбачено, що у справах загального позовного провадження проводиться підготовче засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175-177, 187, 189, 196, 274 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПЕРФЕКТ МОТОРС", ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ХЮНДАЙ МОТОР УКРАЇНА" про захист прав споживачів.
Розгляд цивільної справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.
Призначити по справі підготовче засідання суддею одноособово на 13 год. 30 хв. 24 вересня 2026 року в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.
Роз`яснити відповідачам ТОВ "ПЕРФЕКТ МОТОРС", ТОВ "ХЮНДАЙ МОТОР УКРАЇНА" право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви до неї, подати: відзив на позовну заяву, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, з підтвердженням направлення позивачу у справі копії відзиву та доданих до нього документів.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі та про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, для відповідачів - копію позовної заяви з додатками до неї.
Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право отримати інформацію щодо даної справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України за веб-адресою: https://gv.dp.court.gov.ua/sud0414/.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 138649213, Zhovtovodsk City Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 31.07.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 176/2979/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: