Court ruling № 138648741, 29.07.2026, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кп/759/647/26

ун. № 760/21074/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2026 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №12024100090002064 від 04.07.2024 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

сторони кримінального провадження - прокурор: ОСОБА_8 ,

захисники: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

обвинувачені: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

встановив:

У провадженні Святошинського районного суду м.Києва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12024100090002064 від 04.07.2024 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 28.08.2025 року.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою із визначеним розміром застави - сто п"ятдесят прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки обвинувачений обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення та існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема: його можливість переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та інших обвинувачених та вчиняти інші кримінальні правопрушення, а інші менш суворі запобіжні заходи не можуть запобігти існуючим ризикам та виконання завдань кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_10 , думку якої підтримав обвинувачений ОСОБА_3 , заперечувала проти клопотання прокурора, вказувала, що ризики, перелічені прокурором, нічим не підтверджені, оскільки обвинувачений з січня 2025 року перебуває під вартою, всі обвинувачені зніходяться в ізоляції, просила врахувати, що він має постійне місце проживання, є сім"я, яка ним піклується, визначений розмір застави є непомірним просила визначити розмір застави в межах визначеної суми для особливо тяжких злочинів в розмірі 80-ти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Інші захисники та обвинувачені пітдтримали думку адвоката ОСОБА_10 .

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає доцільним продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 04.06.2026 року ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою до 02.08.2026 року.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких, а тому являють собою значну суспільну небезпеку.

Також суд, враховуючи стадію судового розгляду, вважає, що на даний час існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема, можливість обвинуваченого переховуватись від суду, продовжити злочинну діяльність, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, як імають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів та інших обвинувачених, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інше кримінальне правопрушення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Разом з тим, суд, керуючись правилами ч.5 ст.182, ст.183 КПК України, із врахуванням матеріалів справи, знаходить правові підстави для визначення обвинуваченому ОСОБА_3 застави, в розмірі 150-ти розмірів прожиткового мінімуму, для працездатних осіб, яка здатна забезпечити виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 197, 331, 369 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, тобто по 27.09.2026 року включно, та утримувати його в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України.

Визначити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ч.3 ст.183 КПК України, заставу в розмірі 150-т розмірів прожиткового мінімуму, для працездатних осіб (який станом на 29.07.2026 року становить 3 328 грн.), що становить 499 200 (чотириста дев"яносто дев"ять тисяч двісті) грн. 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м.Києва, а саме: отримувач ТУ ДСАУ в м.Києві, ЄДРПОУ 26268059, МФО 820172, Банк: Державна казначейська служба України в місті Києві, р/р UA128201720355259002001012089.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає чи перебуває, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Визначити двохмісячний термін дії обов`язків, покладних на обвинуваченого у разі внесення застави, з дня внесення застави.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок суду коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з під варти та повідомити усно і письмово суд. У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до Київського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 31.07.2026 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1