Decision № 138646713, 28.07.2026, Orativ District Court of Vinnytsia Oblast

Approval Date
28.07.2026
Case No.
141/439/26
Document №
138646713
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 141/439/26

Провадження №2/141/385/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2026 року с-ще Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Климчука С.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу № 141/439/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 47481,39 грн,

У С Т А Н О В И В:

10.06.2026 до суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 06.05.2024 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 010-RO-82-271362751, підписанням якого позичальник підтвердила, що ознайомлена з чинною редакцією правил та тарифів банку на ведення та обслуговування карткових рахунків фізичних осіб.

Згідно умов кредитного договору банк надав позичальнику кредит у розмірі 40000,00 грн строком на 274 місяці, процентна ставка становить 48,00 % річних, денна процентна ставка 0,060%.

17.05.2025 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення прав вимоги № 114/2-78 F, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 010-RO-82-271362751 від 06.05.2024.

Первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором.

Однак, у зв`язку з порушенням відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов`язань, у неї утворилась заборгованість за кредитним договором № 010-RO-82-271362751 від 06.05.2024 в розмірі 47481,39 грн, що становить розмір заборгованості за основною сумою боргу, яку позивач просить суд стягнути на свою користь, а також понесені судові витрати у справі у вигляді судового збору у розмірі 2662,40 грн.

Ухвалою суду від 25.06.2026 відкрито провадження у справі № 141/439/26 та з врахуванням вимог ст. 274 ЦПК України вирішено розгляд справи провести в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами 28.07.2026, зобов`язано позивача в порядку ст. 83 ЦПК України надати суду докази сплати відповідачем коштів за кредитним договором № 010-RO-82-271362751 від 06.05.2024, а також зобов`язано відповідача надати суду докази погашення боргу за кредитним договором № 010-RO-82-271362751 від 06.05.2024.

03.07.2026 до суду через систему «Електронний суд» надійшло заява представника позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» Білотіл А.Г. від 03.07.2026 про виконання ухвали суду.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», будучи належним чином повідомленим про дату та місце розгляду справи № 141/439/26, жодних інших заяв чи клопотань суду не подав.

Натомість, у позовній заяві представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» Какун А.С. просить суд позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» задовольнити в повному обсязі, розгляд справи провести за відсутності представника позивача, та не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлялася про дату та місце розгляду справи № 141/439/26 шляхом скеровування коресподенції суду по місцю реєстрації, однак відзив на позовну заяву до суду не направила, а також жодних інших заяв чи клопотань до суду не подала.

Натомість, конверт з кореспонденцією суду (ухвалою суду від 25.06.2026), надісланий на адресу місця реєстрації відповідача, повернуто до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч. ч. 2, 4, 6, 7 ст. 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: 1) юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; 2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, у разі якщо судове повідомлення направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною чи встановленою судом інформацією про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи, і повернуто відділом поштового зв`язку з посиланням на відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, відмовою адресата від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Згідно з положенням частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом статей 43, 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно із частиною третьою статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до частини першої, пунктів 1-2 частини другої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, та першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

При вирішенні питання щодо можливості проведення судового розгляду за відсутності відповідача суд враховує, що провадження по даній справі відкрито 25.06.2026, строки для подання заяв по суті справи, визначених статями 191, 193, 199 ЦПК України сплинули, а відзив та зустрічний позов на позовну заяву в строки встановлені ухвалою суду від 25.06.2026 відповідачем подано не було.

Поряд з цим, частина 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997, передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Зокрема, відповідно до вимог ст. 275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З огляду на зазначені фактичні обставин справи, суд доходить висновку про можливість розгляду справи № 141/439/26 за відсутності сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали справи № 141/439/26, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

06.05.2024 між АТ «Райффайзен Банк» (далі по тексту банк) та ОСОБА_1 (далі по тексту клієнт) було укладено та підписано заяву на отримання кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка» № 010-RO-82-271362751(далі по тексту заява на отримання кредиту).

Як убачається зі змісту заяви на отримання кредиту, клієнт просить банк встановити ліміт кредитування до поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів (платіжних карток), та/або надати кредит (тарифна модель кредитна картка «100 днів») у розмірі 40000,00 грн на строк 274 місяців.

Також підписанням цієї заяви на отримання кредиту клієнт ОСОБА_1 погоджується, у тому числі, з тим, що заявлена нею сума кредиту може бути зменшена/збільшена банком та остаточна сума кредиту буде зазначена в кредитному договорі, а також надає згоду банку без отримання додаткової письмової згоди від неї отримувати інформацію з загальнодоступних джерел, звертатися та передавати її персональні дані (в т.ч. розмір простроченої заборгованості за кредитом) з метою перевірки інформації, а також з метою отримання, зберігання та використання інформації про неї та її фінансовий стан і її кредитну історію до будь-якого бюро кредитних історій, а також до третіх осіб, вказаних в цій заяві.

Окрім того, 06.05.2024 між АТ «Райффайзен Банк» (далі по тексту банк) та ОСОБА_1 (далі по тексту клієнт) було укладено та підписано заяву про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010-RO-82-271362751 (тип кредиту кредитування рахунку), що є додатком до заяви про акцепт публічної пропозиції/угоди № CMDPI-2378978 від 14.09.2022 (далі по тексту заяву).

Згідно п. 2.1 п. 2.3 заяви, банк надає клієнту послугу споживчого кредиту у формі кредитування рахунку (кредит). Для надання послуги споживчого кредиту банк відкриває клієнту картковий рахунок на умовах згідно пункту 7 цієї заяви. На умовах заяви, з дати встановлення (зміни) поточного ліміту (далі по тексту дата початку кредитування) клієнт має право отримати, а банк зобов`язаний за умови відсутності (недостатності) коштів на картковому рахунку надати клієнту в межах поточного ліміту кошти (кредит), а клієнт зобов`язаний повернути банку кредит та сплатити проценти за його користування. Кредит надається шляхом зарахування коштів кредиту на картковий рахунок одночасно з ініціюванням клієнтом платіжних (видаткових) операцій за картковим рахунком, із здійсненням банком договірного списання з карткового рахунку у визначених договором випадках, виконані банком інших операцій за картковим рахунком відповідно до умов договору.

Відповідно до п. 3.1 п. 3.4.1 заяви, поточний ліміт встановлюється в межах максимального ліміту кредиту, який складає п`ятсот тисяч гривень (далі по тексту максимальний ліміт). Розмір поточного ліміту на дату початку кредитування складає 40000,00 гривень. Строк кредиту становить 274 місяців, що починається з дати встановлення (зміни) поточного ліміту (дати початку кредитування). Проценти за користування кредитом протягом строку кредиту та у разі неповернення клієнтом кредиту в останній день строку кредиту, в т.ч. за користування недозволеним овердрафтом, а саме процентна ставка є фіксована та становить 48,00 % річних. Процентна ставка у разі неповернення клієнтом кредиту в останній день строку кредиту становить 48,00 % річних. Денна процентна ставка становить 0,060%. Процентна ставка за користування сумою кредиту «Оплата частинами» становить 0,0001% річних.

Клієнт зобов`язаний сплачувати банку обов`язковий щомісячний платіж за користування кредитом в розмірі 5 % (п`ять) процентів від власної заборгованості перед банком, але не менше тридцяти гривень або суми залишку власної заборгованості перед банком, якщо вона менше за зазначену суму. Клієнт зобов`язаний здійснити остаточне погашення кредиту та процентів за користування кредитом не пізніше дати закінчення строку кредиту, а у разі його продовження в останній робочий день строку кредиту. Клієнт має право достроково повністю або частково погасити кредит в наступному порядку: клієнт переказує на картковий рахунок кошти у сумі, що перевищує суму щомісячного платежу та недозволеного овердрафту разом із процентами за користування недозволеним овердрафтом, тоді банк направляє ці кошти на дострокове погашення кредиту. Розрахунок загальної вартості кредиту, реальної річної процентної ставки та денної процентної ставки за кредитом наведені у додатку 1 до цієї заяви (п. 5.2, п. 5.3 заяви).

Банк відкриває клієнту картковий рахунок в гривні, випускає та надає клієнту платіжну кратку, а також забезпечує проведення розрахунків за операціями, здійсненими з використанням платіжної картки або її (їх) реквізитів відповідно до правил платіжних систем, правил та тарифів, зокрема на наступних умовах: кредитна картка «100 днів», платіжна картка: Mastercard World 100 days, мобільний-банкінг: НОМЕР_1 . Клієнт не сплачує банку плату за випуск (надання) платіжної картки (абзац 1, абзац 2 п. 7.1 заяви).

Ця заява укладається у вигляді електронного документу через систему «Райффайзен Онлайн». Візуальне відображення укладеної в електронній формі заяви, роздруковане на папері та засвідчене підписом представника та печаткою банку, є належною копією заяви та належним доказом її вчинення як правочину у відносинах між клієнтом та банком. Клієнт в будь-який час має право звернутися до банку та отримати засвідчену банком паперову копію заяви, укладеної в системі (абзац 1 п. 18.1, п. 18.3 заяви).

Також у заяві зазначено адресу, реквізити та підписи сторін, у тому числі відомості про підписання ОСОБА_1 06.05.2024 о 16:29 заяви електронним підписом 592317 +380961613469 відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

Згідно додатку № 1 до заяви № 010-RO-82-271362751 від 06.05.2024, сторони погодили суму поточного ліміту 40000,00 грн, валюту гривні, строк наданого кредиту 274 місяці, процентну ставку 48,00% річних, дату щомісячного платежу до 20-го числа, розмір щомісячного платежу (% від суми) 5%, суму першого щомісячного платежу 3262,47 грн, з яких погашення суми кредимту 2000,00 грн, проценти за користування кредитом 1262,47 грн, неустойка (% від суми простроченого щомісячного платежу) 1 % (мінімум 50,00 грн), реальну річну процентну ставку 59,99 % річних, загальну вартість кредиту 241705,78 грн, денну процентну ставку 0,060 %, загальні витрати за споживчим кредитом 201705,78 грн, які складаються з суми процентів, розмір яких ставновить 201705,78 грн. Загальний строк кредиту (у днях) становить 8339 днів.

Додаток № 1 до заяви № 010-RO-82-271362751 від 06.05.2024 підписано відповідачем 06.05.2024 о 16:29 електронним підписом 592317 +380961613469 відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

Як убачається з додатку № 2 до заяви № 010-RO-82-271362751 від 06.05.2024, сторони погодили також ліміти на здійснення операцій по картковому рахунку з використанням платіжних карток. Додаток № 2 до заяви № 010-RO-82-271362751 від 06.05.2024 підписано відповідачем 06.05.2024 о 16:29 електронним підписом 592317 НОМЕР_1 відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

У підписаному ОСОБА_1 06.05.2024 електронним підписом 592317 +380961613469 паспорті споживчого кредиту вказано інформацію та контактні дані кредитодавця АТ «Райффайзен Банк», основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, зокрема, за кредитною карткою «100 днів», а саме тип кредиту кредитування поточного рахунку споживача, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів (далі по тексту картковий рахунок), суму/ліміт кредиту від 5 000 грн до 300 000 грн, строк кредитування до 300 місяців, спосіб та строк надання кредиту безготівковим шляхом у визначену договором про споживчий кредит дату, інформацію щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості в рамках кредитування «Кредитна картка 100 днів» для споживача, у тому числі проценту ставку 48% pічних, тип процентної ставки фіксована, розрахунок орієнтовної загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки у разі разового користування лімітом за межами пільгового періоду та в разі погашення щомісячно кредиту рівними частинами, списаних процентів, страхових платежів; строк користування 48 місяців, сума використаного кредитного ліміту становить 50000,00 грн; загальні витрати за кредитом 46559,00 грн, орієнтовна загальну вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) 96559,00 грн, реальна річна процентна ставка 59,90 % річних, порядок повернення кредиту, додаткову інформацію та інші важливі правові аспекти.

Як убачається з виписки по рахунку за період з 06.04.2024 по 22.10.2025, а також із розрахунку заборгованості по кредитному договору № 010-RO-82-271362751 від 06.05.2024, позичальник ОСОБА_1 використовувала надані кредитні кошти шляхом як і безготівкових платежів, так і шляхом зняття готівки із карткового рахунку. Заборгованість ОСОБА_1 станом на 22.10.2025 складає 47481,39 грн.

17.07.2025 між АТ «Райффайзен Банк» (далі по тексту первісний кредитор) та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі по тексту новий кредитор) було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-78 F, у відповідності до умов якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору за плату належні йому права вимоги, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах боржників (п. 2.1 договору відступлення прав вимоги).

Внаслідок передачі (відступлення) прав вимоги за цим договором, новий кредитор заміняє первісного кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані у реєстрі (реєстрах) боржників, та набуває прав грошових вимог первісного кредитора, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами у відповідності до чинного законодавства України. Сторони погодили, що кожен наступний реєстр боржників доповнює, а не замінює попередній. Права вимоги переходять до нового кредитора в повному обсязі, безвідзивно та без можливості зворотнього викупу (п. 2.4 договору відступлення прав вимоги).

11.05.2026 між АТ «Райффайзен Банк» (далі по тексту первісний кредитор) та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі по тексту новий кредитор) було укладено додаткову угоду № 9 до договору відступлення права вимоги № 114/2-78 F від 17.07.2025, згідно якої сторони внесли зміни (уточнення) до реєстрів боржників від 20.10.2025 та 22.10.2025, виклавши їх в новій редакції, наведеній в додатках 1 та 2 до додаткової угоди № 9 від 11.05.2025 до договору відступлення права вимоги № 114/2-78 F від 17.07.2025.

Як убачається із витягу з реєстру боржників у редакції додатку 2 до додаткової угоди № 9 від 11.05.2026 до договору відступлення права вимоги № 114/2-78 F від 17.07.2025, за порядком номером 441 значиться ОСОБА_1 , заборгованість якої за кредитним договором № 010-RO-82-271362751 від 06.05.2024 складає 47481,39 грн, що становить суму заборгованості за основною сумою боргу по кредиту.

Таким чином, зобов`язання за кредитним договором № 010-RO-82-271362751 від 06.05.2024 було повністю виконано первісним кредитором АТ «Райффайзен Банк», зокрема, відповідачу було надано кредитні кошти на умовах, передбачених договором.

У свою чергу, відповідач не виконала умови взятих на себе зобов`язань, не погасила кредит у повному обсязі, у зв`язку із чим заборгованість відповідача не погашена та становить 47481,39 грн.

Визначаючись щодо встановлених обставин та заявлених позовних вимог, суд керується наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, установлених ст. 11 цього Кодексу, зокрема: договорів та інших правочинів (ч. 2 ст. 509 ЦК України).

За змістом статтей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1050 ЦК України).

Відповідно до статті 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Правові відносини у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів в Україні регулюються Законом України «Про електронну комерцію», який визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом:

- надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;

- заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;

- вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Статтею 12 вказаного Закону встановлено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:

- електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;

- електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;

- аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Також частиною 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦК України використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Стаття 611 ЦК України визначає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Також відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно ч. 1 ст. 517 ЦК України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Відповідно до ч. 2 ст. 518 ЦК України, якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, він має право висунути проти вимоги нового кредитора заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент пред`явлення йому вимоги новим кредитором або, якщо боржник виконав свій обов`язок до пред`явлення йому вимоги новим кредитором, - на момент його виконання.

Статтею 1080 ЦК України презюмується дійсність договору факторингу незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження.

Стаття 1082 ЦК України зобов`язує боржника здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Отже, за змістом наведених вище положень закону заміна кредитора на фактора не означає звільнення боржника від обов`язку виконати зобов`язання, а лише надає боржникові право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце та у випадку, коли таких доказів не надано, виконати зобов`язання на рахунок первинного кредитора.

При цьому, аналіз змісту ст. 1082 ЦК України дозволяє дійти висновку, що викладені в ній положення щодо обов`язку боржника здійснити платіж факторові за умови, що боржник одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові, стосуються позасудового порядку вирішення спору. При цьому, невиконання фактором цього обов`язку не звільняє боржника від виконання обов`язків за кредитним договором, а лише дає йому право на виконання свого обов`язку перед первісним кредитором.

Відповідно до ст. ст. 12, 76-81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана за допомогою належних та допустимих доказів довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно зі статтями 13 та 89 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених сторонами вимог, на підставі доказів, які він оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

У справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором.

У спірних правовідносинах саме на позивача покладено обов`язок довести факт укладення між сторонами кредитного договору та прострочення виконання позичальником взятих на себе зобов`язань, а на відповідача - спростувати розмір існуючої заборгованості.

У постанові Верховного Суду від 24.12.2019 у справі № 668/7544/15-ц зазначено, що: «за приписами частини першої статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором (частина перша статті 519 ЦК України).

Тлумачення статті 516, частини другої статті 517 ЦК України свідчить, що боржник, який не отримав повідомлення про відступлення права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення боргу, а лише має право на сплату боргу первісному кредитору і таке виконання є належним (Постанова Верховного Суду від 07.02.2018 у справі № 2-2035/11, постанова Верховного Суду України від 23.09.2015 у справі № 6-979цс15).

Досліджуючи наявні у справі № 141/439/26 докази, суд доходить висновку про доведеність виникнення у позивача права вимоги до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 010-RO-82-271362751 від 06.05.2024 на підставі договору про відступлення права вимоги № 114/2-78 F, укладеного 17.07.2025 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до відповідача за кредитним договором № 010-RO-82-271362751 від 06.05.2024, оскільки відповідачем прострочено виконання грошових зобов`язань в строки, передбачені умовами зазначеного кредитного договору.

При цьому, доказів того, що договір про відступлення права вимоги № 114/2-78 F, укладений 17.07.2025 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» визнаний недійсним суду не надано, а тому суд вважає, що на підставі зазначеного договору про відступлення права вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло статус нового кредитора за кредитним договором № 010-RO-82-271362751 від 06.05.2024, укладеним між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 .

Отже, наявними у справі доказами підтверджується той факт, що відповідачу було надано кредитні кошти на умовах, передбачених кредитним договором, однак ОСОБА_1 допустила прострочення виконання грошових зобов`язань у строки, передбачені умовами укладеного кредитного договору № 010-RO-82-271362751 від 06.05.2024.

Враховуючи невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасного погашення кредитної заборгованості в строки, передбачені умовами кредитного договору № 010-RO-82-271362751 від 06.05.2024, з огляду на встановлені судом фактичні обставини справи № 141/439/26, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на його користь заборгованості за кредитним договором № 010-RO-82-271362751 від 06.05.2024 у загальному розмірі 47481,39 грн, з яких 47481,39 грн сума заборгованості за основною сумою боргу обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

При цьому, суд погоджується із відповідними розрахунками заборгованості, які долучено позивачем до позову, оскільки нарахування платежів за користування кредитними коштами здійснені протягом строку кредитування та згідно умов укладеного між сторонами кредитного договору № 010-RO-82-271362751 від 06.05.2024.

Натомість, належних та допустимих доказів на спростування обставин, зазначених у позові, а також доказів погашення заборгованості у строки, визначені умовами кредитного договору № 010-RO-82-271362751 від 06.05.2024, відповідачем суду не надано та матеріали справи № 141/439/26 не містять.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд враховує наступне.

Згідно з частин 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням положень статті 141 ЦПК України, а також повного задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 2662,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про електронний цифровий підпис», Законом України «Про електронну комерцію», ст. ст. 11, 203, 207, 215, 610- 612, 625-629, 639, 1048-1050, 1077-1080 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 10, 12, 13, 76-81, 89, 141, 273, 279, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: вул. Лісова, буд. 2, м. Бровари Київської області, 07400, код ЄДРПОУ 35625014, реквізити: IBAN № НОМЕР_3 у АТ «ТАСкомбанк») заборгованість за кредитним договором № 010-RO-82-271362751 від 06.05.2024 у загальному розмірі 47481,39 грн (сорок сім тисяч чотириста вісімдесят одна гривня 39 копійок), з яких 47481,39 грн (сорок сім тисяч чотириста вісімдесят одна гривня 39 копійок) заборгованість за основною сумою боргу.

3. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: вул. Лісова, буд. 2, м. Бровари Київської області, 07400, код ЄДРПОУ 35625014, реквізити: IBAN № НОМЕР_3 у АТ «ТАСкомбанк») витрати по відшкодуванню судового збору в сумі 2662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок).

4. Копію рішення суду направити сторонам у справі згідно ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Рішення суду оформлено та виготовлено 31.07.2026.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи, яким повне рішення суду не було вручене у день його складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: вул. Лісова, буд. 2, м. Бровари Київської області, 07400, код ЄДРПОУ 35625014).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).

Суддя С.В. Климчук

Часті запитання

Який тип судового документу № 138646713 ?

Документ № 138646713 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 138646713 ?

Дата ухвалення - 28.07.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 138646713 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 138646713 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 138646713, Orativ District Court of Vinnytsia Oblast

The court decision No. 138646713, Orativ District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 28.07.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 138646713 refers to case No. 141/439/26

This decision relates to case No. 141/439/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 138646712
Next document : 138646714