Court ruling № 138646166, 28.07.2026, Commercial Court of Ternopil Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

28 липня 2026 рокуСправа № 10/Б-743УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевко В.Л.

розглянувши матеріали справи

у справі за заявою кредитора: Державної податкової інспекції у Теребовлянському районі, вул. Шевченка, 26, м. Теребовля Теребовлянського району Тернопільської області;

до боржника: Державного підприємства "Струсівський комбінат продтоварів", с. Струсів, вул. Заводська,1, Теребовлянського району Тернопільської області

про банкрутство

За участі представників сторін та їх учасників:

Кредиторів: голова комітете кредиторів ЖИВАГО ОЛЕКСАНДР ЛЕОНІДОВИЧ, Колега Оксана Михайлівна, представник Тернопільського обласного центру зайнятості.

Боржника: не з`явився;

Фонду державного майна: Скороход Раїса Володимирівна, витяг з ЄДР; довіреність у порядку передоручення від 30.05.2025; Ткач Руслана Мирославівна, витяг з ЄДР; посвідчення №50 від 01.05.2025, представник Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франcівській, Чернівецькій та Тернопільській областях.

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ - Запічна Наталія Ігорівна представник

Встановив:

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 10.04.2006 порушено провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Струсівський комбінат продтоварів" за заявою ініціюючого кредитора Державної податкової інспекції у Теребовлянському районі Тернопільської області.

Постановою Господарського суду Тернопільської області від 17.06.2008 у справі №10/Б-743 боржника визнано банкрутом, відкрито щодо Державного підприємства "Струсівський комбінат продтоварів" ліквідаційну процедуру.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 22 березня 2016 року достроково припинено повноваження ліквідатора банкрута Суслова Р.В. та ліквідатором Державного підприємства "Струсівський комбінат продтоварів" призначено арбітражного керуючого Зубик Юлію Зіновіївну, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №376, видане 15.03.2013.

Ухвалою суду від 16.08.2024 клопотання б/н від 13.08.2024 ліквідатора банкрута Зубик Ю.З. про продовження строку ліквідаційної процедури задоволено. Продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 10/Б-743 на три місяці до 16 листопада 2024 року.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 22 серпня 2024 року № 2534/0/15-24 ОСОБА_1 звільнено з посади судді Господарського суду Тернопільської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 23.08.2024 справу № 10/Б-743 передано судді Гевку В.Л.

Ухвалою суду від 28.08.2024 прийнято до свого провадження справу №10/Б-743 про банкрутство Державного підприємства "Струсівський комбінат продтоварів", с. Струсів, вул. Заводська,1, Теребовлянського району Тернопільської області.

Ухвалою суду від 27.01.2025 звіт ліквідатора (без номера від 25.10.2024, вх. №8204 від 28.10.2024) у справі про банкрутство ДП "Струсівський комбінат продтоварів", прийнято до відома. Відмовлено у затвердженні звіту ліквідатора (без номера від 25.10.2024, вх. №8204 від 28.10.2024), ліквідаційного балансу та ліквідації юридичної особи - ДП "Струсівський комбінат продтоварів". Відмовлено у затвердженні звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумком процедури ліквідації (без номера від 28.10.2024, вх. №8206 від 28.10.2024) та закритті провадження у справі про банкрутство ДП "Струсівський комбінат продтоварів".

Ухвалою суду від 27.01.2025 судом постановлено окрему ухвалу. Окрему ухвалу у справі № 10/Б-743 постановлено направити Фонду державного майна України для усунення виявлених судом недоліків та вчинення дій передбачених чинним законодавством. Окрему ухвалу постановлено надіслати до Генеральної прокуратури України, Бюро економічної безпеки України, Служби безпеки України, Національного антикорупційного бюро України для встановлення наявності або відсутності складу кримінального правопорушення, а також можливих ознак корупційних правопорушень при відчуженні державного майна ДП "Струсівський комбінат продтоварів", та в подальшому не вчинення дій для повернення відчуженого державного майна. Про результати розгляду окремої ухвали повідомити Господарський суд Тернопільської області протягом тридцяти днів.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 10.06.2025 апеляційну скаргу Фонду державного майна України вих.№10-79-6584 від 13.03.2025 (вх. №01-05/698/25 від 14.03.2025) залишено без задоволення. Окрему ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 27.01.2025 у справі №10/Б-743 - залишено без змін.

Ухвалою суду від 25.11.2025 клопотання (вх. №6211 від 02.09.2025) Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про відсторонення від виконання повноважень арбітражного керуючого, задоволено. Відсторонено від виконання обов`язків ліквідатора у справі №10/Б-743 про банкрутство ДП Струсівський комбінат продтоварів арбітражну керуючу Зубик Юлію Зіновіївну, яка виконує повноваження без правових підстав, визначених частиною дев`ятою статті 96 Кодексу та призначити арбітражного керуючого, який відповідає вимогам частини дев`ятої статті 96 Кодексу. Арбітражному керуючому Зубик Ю.З. постановлено забезпечити збереження усієї реєстраційної, бухгалтерської та іншої документації, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей Державного підприємства "Струсівський комбінат продтоварів" до призначення судом іншого (нового) арбітражного керуючого ліквідатором у цій справі. Зобов`язано комітет кредиторів ДП "Струсівський комбінат продтоварів" в строк до 16.12.2025 надати господарському суду рішення комітету кредиторів щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором банкрута у справі №10/Б-743, разом із заявою такого арбітражного керуючого про згоду на участь у справі про банкрутство Державного підприємства "Струсівський комбінат продтоварів" (до заяви арбітражного керуючого додати: копію свідоцтва Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого; копію свідоцтва про проходження підготовки у справах про банкрутство державних підприємств та господарських товариств, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі; та інші відомості, визначені ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства). Відкладено розгляд справи №10/Б-743 на 23 грудня 2025 року о 14:30 год.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 06.01.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Живаго Олександра Леонідовича б/н від 20.12.2025 (вх. ЗАГС №01-05/3790/25 від 22.12.2025) на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 25.11.2025 (повну ухвалу складено 15.12.2025, суддя Гевко В.Л.), постановлену за результатами розгляду клопотання Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про відсторонення від виконання повноважень арбітражного керуючого (вх. №6211 від 02.09.2025) у справі №10/Б-743. Розгляд справи призначено на 11.02.2026, який було відкладено до 11.03.2026, 30.03.2026, 22.04.2026.

На виконання ухвали Західного апеляційного господарського суду від 06.01.2026 у справі №10/Б-743 згідно супровідного листа № 10/Б-743/36/2026 від 13 січня 2026 року направлялися томи 44 та 45 справи №10/Б-743.

У судовому засіданні 07.04.2026 відкладено судове засідання у справі №10/Б-743 на час до повернення іншої частини справи №10/Б-743 до Господарського суду Тернопільської області, про що зазначено в ухвалі від 10.04.2026.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 22.04.2026 у задоволенні вимог апеляційної скарги Живаго Олександра Леонідовича відмовлено. Ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 25.11.2025 у справі №10/Б-743 залишено без змін. Судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги покладено на скаржника. У задоволенні клопотання апелянта про постановлення окремої ухвали про зловживання Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції своїми процесуальними правами відмовлено.

08.05.2026 на адресу Господарського суду Тернопільської області повернулися матеріали справи №10/Б-743.

Ухвалою суду від 18.05.2026 призначено судове засідання у справі №10/Б-743 на 07.07.2026 о 15 год. 20 хв. та востаннє відкладалося на 21.07.2026 о 15 год. 00 хв.

У призначене судове засідання 21.07.2026 з`явилися представники: Фонду державного майна України, ЖИВАГО ОЛЕКСАНДР ЛЕОНІДОВИЧ, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях та Відділу з питань банкрутства.

17.07.2026 на адресу суду від арбітражного керуючого Глеваського В.В. надійшла заява-згода (вх.№5650 від 17.07.2026) у якій повідомляє про згоду на участь у справі про банкрутство Державного підприємства "Струсівський комбінат продтоварів" (код ЄДРПОУ 00375125) у якості ліквідатора.

Також 17.07.2026 на адресу суду від арбітражного керуючого Глеваського В.В. надійшла заява (вх. №5651 від 17.07.2026) з додатками, у якій зазначає, що з огляду на подану ним заяву про згоду на призначення ліквідатором у справі про банкрутство Державного підприємства "Струсівський комбінат продтоварів" (код ЄДРПОУ 00375125) просить прийняти до уваги наявність юридичних, технічних передумов для здійснення діяльності арбітражного керуючого.

20.07.2026 на адресу суду від Живаго О.Л. надійшла заява від 17.07.2026 (вх. №5661 від 20.07.2026), у якій просить заяву про зловживання процесуальними правами та вжиття примусу до Скороход Р.В. від 16.07.2026 та аналогічну заяву подану в окремому провадженні розглянути на засіданні 21.07.2026 в справі про банкрутство, а не в окремому позовному провадження для усунення ризиків розголошення інформації іншим учасникам позовного провадження та для збереження ліквідаційної маси з метою погашення вимог кредиторів.

В судовому засіданні 21.07.2026 представник Фонду державного майна підтримала кандидатуру арбітражного керуючого Глеваського В.В. для призначення ліквідатором у справі № 10/Б-743.

У судовому засіданні 21.07.2026 для розгляду заяви-згоди (вх. №5650 від 17.07.2026) арбітражного керуючого Глеваського В.В. про згоду на участь у справі, з урахуванням його заяви (вх. №5651 від 17.07.2026), а також для розгляду заяви (вх. №5661 від 20.07.2026) Живаго О.Л. судом оголошено перерву до 28.07.2026.

22.07.2026 на адресу суду від Живаго О.Л. надійшла заява (вх.№5637 від 22.07.2026), у про визнання зловживання процесуальними правами та застосування до Скороход Р.В. заходу процесуального примусу у вигляді попередження.

В судовому засіданні 28.07.2026 судом оголошено скорочену (вступна та резолютивну) частину ухвали.

Розглянувши заяву арбітражного керуючого Глеванського В.В. про участь у справі, дослідивши матеріали справи, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини 1 статті 2 КУЗПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 1 КУЗПБ арбітражний керуючий - фізична особа, яка отримала відповідне свідоцтво та інформація про яку внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Відповідно до частин 1-3статті 10 КУЗПБ арбітражний керуючий є суб`єктом незалежної професійної діяльності. Арбітражний керуючий з моменту постановлення ухвали (постанови) про призначення його керуючим санацією або ліквідатором до моменту припинення здійснення ним повноважень прирівнюється до службової особи підприємства-боржника. Одна й та сама особа може здійснювати повноваження арбітражного керуючого на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство відповідно до вимог цього Кодексу. Право на здійснення діяльності арбітражного керуючого надається особі, яка отримала відповідне свідоцтво у порядку, встановленому цим Кодексом, та внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Згідно з частиною 1 статті 12 КУЗПБ арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 28 КУЗПБ арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) чи зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи).

Ухвалою Господарського суду Тернопільської від 25.11.2025 задоволено клопотання (вх. №6211 від 02.09.2025) Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про відсторонення від виконання повноважень арбітражного керуючого. Відсторонено від виконання обов`язків ліквідатора у справі №10/Б-743 про банкрутство ДП "Струсівський комбінат продтоварів" арбітражну керуючу Зубик Юлію Зіновіївну, яка виконує повноваження без правових підстав, визначених частиною дев`ятою статті 96 Кодексу та призначити арбітражного керуючого, який відповідає вимогам частини дев`ятої статті 96 Кодексу. Арбітражному керуючому Зубик Ю.З. забезпечити збереження усієї реєстраційної, бухгалтерської та іншої документації, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей Державного підприємства "Струсівський комбінат продтоварів" до призначення судом іншого (нового) арбітражного керуючого ліквідатором у цій справі. Зобов`язано комітет кредиторів ДП "Струсівський комбінат продтоварів"в строк до 16.12.2025 надати господарському суду рішення комітету кредиторів щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором банкрута у справі №10/Б-743, разом із заявою такого арбітражного керуючого про згоду на участь у справі про банкрутство Державного підприємства "Струсівський комбінат продтоварів" (до заяви арбітражного керуючого додати: копію свідоцтва Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого; копію свідоцтва про проходження підготовки у справах про банкрутство державних підприємств та господарських товариств, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі; та інші відомості, визначені ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства).

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 07.04.2026 до призначення у справі 10/Б-743 про банкрутство Державного підприємства "Струсівський комбінат продтоварів", ліквідатором, іншого (нового) арбітражного керуючого, вжиття заходів до забезпечення захисту та збереження майна боржника - Державного підприємства "Струсівський комбінат продтоварів", покладено на арбітражного керуючого Зубик Юлію Володимирівну.

Як слідує із матеріалів справи, станом на 28.07.2026 комітетом кредиторів не надано господарському суду рішення комітету кредиторів щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором банкрута у справі №10/Б-743, разом із заявою такого арбітражного керуючого про згоду на участь у справі про банкрутство Державного підприємства "Струсівський комбінат продтоварів".

При цьому голова комітету кредиторів систематично ігнорує приписи ухвали ГСТО від 25.11.2025 та постанови ЗАГС від 22.04.2026 про відсторонення від виконання обов`язків ліквідатора у справі №10/Б-743 про банкрутство ДП "Струсівський комбінат продтоварів" арбітражної керуючої Зубик Юлії Зіновіївни, та в чергове у справі наголошує на її призначенніповторно судом на цю посаду.

Разом з тим 17.07.2026 через систему "Електронний суд" від арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича надійшла заява згода (відповідно до ст.12.28 КУЗПБ) вих. № 17/07/26-1 від 17.07.2026 (вх.№ 5650 від 17.07.2026) у якій арбітражний керуючий повідомив про згоду на участь у справі про банкрутство Державного підприємства "Струсівський комбінат продтоварів" (код ЄДРПОУ 00375125) у якості ліквідатора.

Також наголосив, що відповідно до ст. 11 КУЗПБ, 16.12-18.12.2024 та 11.02-13.02.2026 брав участь в курсах для підвищення кваліфікації та отримав свідоцтво про підвищення кваліфікації арбітражного керуючого (копії додаються).

Згідно ст. 96 КУЗПБ арбітражний керуючий у справі про банкрутство державних підприємств та господарських товариств, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, повинен скласти іспит за програмою підготовки арбітражних керуючих у справах про банкрутство державних підприємств та господарських товариств, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі.

Так, 15.09.2023 арбітражним керуючим Глеваським В.В. отримано свідоцтво № 11.

З 07.09.2023 по 15.09.2023 арбітражний керуючий Глеваський В.В. пройшов навчальні курси з отримання знань у сфері банкрутства державних підприємств та господарських товариств, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належить державі. 19.03.2026 отримано свідоцтво № 183 про проходження з 11.03.2026 по 19.03.2026 навчальних курсів з отримання знань у сфері банкрутства державних підприємств та господарських товариств, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належить державі.

Також, 17.07.2026 через систему "Електронний суд" від арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича надійшла заява вих. № 17/07/26-2 від 17.07.2026 (вх.№ 5651 від 17.07.2026) у якій просить прийняти до уваги наявність юридичних, технічних передумов для здійснення діяльності арбітражного керуючого, а саме: Вищої юридичної освіти (копія диплома додається). Досвід роботи у сфері права з 2008 року. Досвід управління автомобілем (копія посвідчення водія додається).Наявність автомобіля (копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу додається). Наявність у користуванні приміщення за адресою: 09117, Київська область, місто Біла Церква, Торгова площа, 10 для забезпечення повноцінної роботи арбітражного керуючого. 6. Наявність комп`ютерної та офісної оргтехніки, а саме: ноутбук "НР", мультифункціональний пристрій "Panasonic КХ-МВ1900", стаціонарний телефон (факс): (04563) 9 19 58, високошвидкісний доступ до мережі Інтернет.

Частиною 3 статті 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи. До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Перевіривши заяву арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича про участь у справі про банкрутство боржника на відповідність його кандидатури вимогам частини 3 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства, у тому числі включення арбітражного керуючого до Єдиного реєстру арбітражних керуючих, судом встановлено відповідність вказаного арбітражного керуючого зазначеним вимогам, зокрема до заяви долучено Свідоцтво №11 про проходження підготовки у справах про банкрутство державних підприємств та господарських товариств у статутному капіталі яких 50% акцій (часток) належать державі.

Розглядаючи вищезазначену заяву арбітражного керуючого Глеваського В.В. та заперечення на неї голови комітету кредиторів, суд враховує ту поведінку, яка має місце з боку голови комітету кредиторів Живаго О.Л., який в порушення принципу "res judicata" - остаточного судового рішення, уже не вперше, у даній справі, Живаго О.Л. ігнорує зміст та висновки суду, викладені ним в ухвалі ГСТО від 25.11.2025 та Постанові ЗАГС від 22.04.2026, якими Зубик Ю.З. відсторонено від виконання обов`язків ліквідатора.

Така поведінку з боку Живаго О.Л. не є добросовісною та унеможливлює призначення іншого арбітражного керуючого (ліквідатора). При цьому, у даній процедурі банкрутства, більше як 7 (семи) місяців, відсутній призначений новий ліквідатор, що зупинило процедуру банкрутсва та порушує права його учасників, зокрема, і кредиторів.

А тому, суд вважає за за можливе задовольнити заяву арбітражного керуючого Глеваського віталія Васильовича про участь у справі; призначити ліквідатором Державного підприємства "Струсівський комбінат продтоварів" арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича, свідоцтво на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідацією) № 1724 від 20.03.2015 (адреса Київська область, місто Біла Церква, Торгова площа, 10, 09117 РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідно до частини 2 статті 59 КУЗПБ, протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов`язані передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до закону. Ліквідатор має право замовити виготовлення дублікаті в печатки та штампів у разі їх втрати.

Відповідно до п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, встановлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування господарський суд за клопотанням комітету кредиторів, кредитора, арбітражного керуючого чи з власної ініціативи може продовжити строки проведення попереднього засідання суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) звернення у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) про визнання недійсними правочинів, вчинених боржником, дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, оголошення про проведення першого, повторного та/або другого повторного аукціону, виконання плану санації (у тому числі якщо провадження у справі про банкрутство продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом") чи реструктуризації боргів боржника, процедури розпорядження майном, ліквідації, реструктуризації боргів боржника та погашення боргів боржника.

Беручи до уваги призначення у справі № 10/Б-743 ліквідатора арбітражного керуючого Глеваського В.В. та враховуючи вжиття Фондом державного майна заходів повернення державного майна, що перебувало у ДП "Струсівський комбінат продтоварів" на праві повного господарського відання, відповідно неможливість на даний час завершити ліквідаційну процедуру, суд дійшов висновку про необхідність продовжити строк ліквідаційної процедури у справі № 10Б-743 на шість місяців.

Розгляд заяви ОСОБА_2 від 17.07.2026 (вх. № 5661 від 20.07.2026) щодо розгляду заяви про зловживання процесуальними правами та вжиття примусу до ОСОБА_3 в справі № 10-Б/743 про банкрутство, а не в окремому позовному провадженні.

Відповідно до частини першої статті 7 КУЗПБ, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення. У разі якщо відповідачем у такому спорі є суб`єкт владних повноважень, суд керується принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі та вживає визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи (ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства).

Як слідує із матеріалів справи, Фонд державного майна України звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою (вх.№716 від 27.10.2025) до відповідачів: 1. ОСОБА_4 , 48127, Тернопільська обл., Теребовлянський р-н, с. Струсів, 2. ОСОБА_5 , 48127, Тернопільська обл., Теребовлянський р-н, с. Струсів, 3. ОСОБА_6 , 48127, Тернопільська обл., Теребовлянський р-н, с. Струсів, 4. ОСОБА_7 , 48127, Тернопільська обл., Теребовлянський р-н, с. Струсів, 5. ОСОБА_8 , 48127, Тернопільська обл., Теребовлянський р-н, с. Струсів, 6. ОСОБА_9 , 48127, Тернопільська обл., Теребовлянський р-н, с. Струсів, 7. ОСОБА_10 , АДРЕСА_1 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне підприємство "Струсівський комбінат продтоварів", с. Струсів, вул. Заводська,1, Теребовлянського району Тернопільської області про витребування з незаконного володіння відповідачів у власність держави в особі Фонду державного майна України частки майнового комплексу, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 03.11.2025 позовну заяву до розгляду в межах справи № 10/Б-743 про банкрутство Державного підприємства "Струсівський комбінат продтоварів", с. Струсів, вул. Заводська,1, Теребовлянського району Тернопільської області та відкрито провадження у справі №10/Б-743(921/627/25) за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 23.02.2026 постановлено залучити ФОП Живаго Олександра Леонідовича до справи № 10/Б-743(921/627/25) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

В процесі розгляду справи № 10/Б-743 (921/267/25), 13.07.2026 ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням від 13.07.2026 (вх.№ 5510 від 13.07.2026) про визнання зловживання процесуальними права, до якого долучено заяву про недобровісне виконання процесуальних обовязків, зловживання процесуальними правами та вжиття заходів процесуального примусу до представника позивача у справі, державного службовця ОСОБА_3 .

20.07.2026 від ОСОБА_2 надійшла заява від 17.07.2026 (вх.№ 5661 від 20.07.2026) (у справі №10/Б-743) у якій просить заяву про зловживаня процесуальними правами та вжиття примусу до ОСОБА_3 від 16.07.2026, та аналогічну заяву подану в окремому провадженні розглянути в судовому засіданні 21.07.2026 у справі про банкрутство, а не в окремому позовному провадженні для усунення ризиків розголошення інформації інформації іншим учасником позовного провадження та для збереження ліквідаційної маси з метою погашення вимог кредиторів.

22.07.2026 від ОСОБА_2 надійшло клопотання від 16.07.2026 (вх. № 5637 від 22.07.2026) (у справі №10/Б-743) у якому просить застосувати до ОСОБА_3 захід процесуального примусу у вигляді попередження.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 від 17.07.2026 (вх. № 5661 від 20.07.2026) щодо розгляду заяви про зловживання процесуальними правами та вжиття примусу до ОСОБА_3 в справі № 10-Б/743 про банкрутство, а не в окремому позовному провадженні, суд має за необхідне зазначити таке.

Згідно ч.1.ст.2 КУЗПБ провадження у справі про банкрутство регулюються цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законоами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 41 ГПК України визначено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Згідно частини 5 статті 41 ГПК України у справах про банкрутство (неплатоспроможність) склад учасників справи визначається Кодексом України з процедур банкрутства.

Учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, міркувань інших осіб. (частина 3 статті 42 ГПК України).

Таким чином, з огляду на право сторони на подання заяви та беручи до уваги обгрунтування ОСОБА_2 щодо необхідності розгляду заяви про зловживання процесуальними правами та вжиття примусу до ОСОБА_3 в справі № 10-Б/743 про банкрутство, а не в окремому позовному провадженні, суд дійшов висновку про задоволення заяви від 17.07.2026 (вх. № 5661 від 20.07.2026) .

Щодо клопотання від 16.07.2026 (вх. № 5637 від 22.07.2026) ОСОБА_2 про визнання зловживання ОСОБА_3 процесуальними правами.

22.07.2026 від ОСОБА_2 надійшло клопотання від 16.07.2026 (вх. № 5637 від 22.07.2026) у якому просить застосувати до ОСОБА_3 захід процесуального примусу у вигляді попередження.

В обґрунтування такого клопотання, зазначає, що ОСОБА_3 вчиняє дії (допускає бездіяльність), що створюють невідворотний ризик неповернення державного майна, та, відповідно, порушують інтереси кредиторів, а саме: в судовому засіданні 05.05.2026 у справі №10/Б-743 (№921/627/25) ОСОБА_3 заявила про долучення доказів недобросовісності Відповідачів. Так, комітет кредиторів надіслав на електронну офіційну пошту останньої листами від 03.05.2026 р., 04.05.2026р., 20.05.2026 р. докази протиправного заволодіння Відповідачами державним майном (пояснення ОСОБА_2 від 18.05.2026 р. до суду).

Проте, заява ОСОБА_3 про доповнення позовної заяви від 25.05.2026 р. взагалі не містить посилання на будь-які докази, до суду наявні у розпорядженні останньої докази не направлено, що свідчить про приховання їх від правосуддя. Більше того, заява Скороход від 25.05.2026 була надана до суду без підтвердження направлення сторонам, що призвело до затягування судового процесу ( ухвала у справі від 25.06.2026 р.).

Заява про забезпечення позову у справі 10/Б-743 (№921/627/25) від 29.06.2026 р., та аналогічна заява від 07.07.2026 складені ОСОБА_3 недбало, без зазначення реальних підстав для арешту спірного майна, що призвело до відмови в їх задоволенні судом (ухвала від 03.07.2026, ухвала від 10.07.2026 р.).

Всупереч інтересам держави та кредиторів щодо повернення державного майна, ОСОБА_3 відмовляється подати до суду заяву про негаторні вимоги (усунення перешкод у володінні) до закінчення підготовчого засідання, тим самим перешкоджаючи суду встановити всі обставини справи з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів держави (ст.2 ГПК України).

При цьому, звернення комітету кредиторів з обґрунтуванням доцільності заявлення негаторного позову у справі з долученими доказами (пояснення ОСОБА_2 від 09.06.2026 у справі), надіслані на електронну офіційну пошту останньої листами від 09.06.2026, 24.06.2026 залишено без відповіді, що порушує принципи державної служби та вимоги Закону України "Про звернення громадян".

На думку заявника, недбалі дії (бездіяльність) ОСОБА_3 мають навмисний та систематичний характер та безпосередньо загрожують інтересам держави на повернення майна у справі та легальним очікуванням кредиторів на погашення їх вимог в процедурі банкрутства.

Розглянувши клопотання від 16.07.2026 (вх. № 5637 від 22.07.2026) у якому просить застосувати до ОСОБА_3 захід процесуального примусу у вигляді попередження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 131 ГПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Статтею 132 ГПК України визначено, що заходами процесуального примусу є:1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Згідно статті 133 ГПК України до учасників судового процесу та інших осіб, присутніх в судовому засіданні, за порушення порядку під час судового засідання або невиконання ними розпоряджень судді (головуючого судді) застосовується попередження, а у разі повторного вчинення зазначених дій - видалення із зали судового засідання. У разі повторного вчинення дій, зазначених у частині першій цієї статті, перекладачем або спеціалістом суд оголошує перерву і надає час для його заміни.

З наведеного слідує, що за статтею 131 ГПК України та статтею 133 ГПК України попередження як захід процесуального примусу застосовується судом виключно за порушення порядку під час судового засідання або невиконання розпоряджень головуючого судді, а не за зміст чи факт подання процесуальних документів.

Звернення до суду із позовною заявою або заявою про забезпечення позову є реалізацією права сторони. Сама по собі необґрунтованість заяви, її безпідставність не становить процесуального правопорушення.

Одночасно подання чи неподання заяви суду, їх вид, форма і зміст є дискрецією і правом вибору сторони і не може перетворюватись у обов`язок.

Таким чином, беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання від 16.07.2026 (вх. № 5637 від 22.07.2026) ОСОБА_2 про визнання зловживання ОСОБА_3 процесуальними правами.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 12, 28, 59 Кодексу України з процедур банкрутства, статей 3, 12, 133, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ

1. Заяви арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича від 17.07.2026 (вх. № 5650, № 5651 від 17.07.2026) про участь у справі про банкрутство Державного підприємства "Струсівський комбінат продтоварів", задовольнити.

2. Ліквідатором Державного підприємства "Струсівський комбінат продтоварів", с. Струсів, вул. Заводська,1, Теребовлянського району Тернопільської області, ЄДРПОУ 00375125) призначити арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича, свідоцтво на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідацією ) № 1724 від 20.03.2015 (адреса Київська область, місто Біла Церква, Торгова площа, 10, 09117 РНОКПП НОМЕР_1 ).

3. Зобов`язати арбітражну керуючу Зубик Ю.З. передати документацію, печатки, штампи Державного підприємства "Струсівський комбінат продтоварів" по Акту приймання-передавання ліквідатору Державного підприємства "Струсівський комбінат продтоварів", арбітражному керуючому Глеваському Віталію Васильовичу.

4. Продовжити строк ліквідаційної процедури на шість місяців до 28.01.2027.

5. Судове засідання призначити на 25.01.2027 о 14 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14 а, зал судового засідання № 2, 5 поверх.

6. Зобов`язати арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича вчинити всі дії у процедурі ліквідації боржника.

7. Зобов`язати арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича дотримуватися вимог КУЗПБ в частині повідомлення суду та кредиторів про стан ліквідаційної процедури, як того вимагає Кодекс.

8. Заяву Живаго О.Л. від 17.07.2026 (вх. № 5661 від 20.07.2026) щодо розгляду заяви про зловживання процесуальними правами та вжиття примусу до Скороход Р.В. в справі № 10-Б/743 про банкрутство, а не в окремому позовному провадженні, задовольнити.

9. У задоволенні клопотання від 16.07.2026 (вх. № 5637 від 22.07.2026) Живаго О.Л про визнання зловживання ОСОБА_3 процесуальними правами, відмовити.

10. Оскарження чи заперечення щодо ухвали може бути подано з підстав та у порядку визначених статтями з 253 по 259 ГПК України та статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею.

12. Повний текст ухвали складено 30.07.2026.

13. Копію повного тексту ухвали надіслати:

- Державному підприємству "Струсівський комбінат продтоварів", с. Струсів Теребовлянського району Тернопільської області, вул. Заводська, 1 - рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення;

- Дочірньому підприємству "Тернопільський облавтодор", м. Тернопіль, вул. О.Кульчицької, 8;

- Державному територіально-галузевому об`єднанню "Львівська залізниця" в особі відокремленого структурного підрозділу Тернопільської дирекції залізничних перевезень, м. Тернопіль, вул. С.Бандери, 6 - рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення;

- Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях (вул. Василіянок, 48, м. Івано-Франківськ, 76019, код ЄДРПОУ 42891875), до його електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС;

- арбітражній керуючій Зубик Ю.З., поштова адреса а/с 565, м.Тернопіль, 46027- до його електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС;

Державному концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Концерн "Укрспирт", м. Київ, вул. Б.Грінченка,1 - до його електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС;

- Міністерству розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, вул. М. Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008 - до його електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС;

- Тернопільському обласному центру зайнятості, вул. Текстильна, 16, м. Тернопіль,46010; ФОП Живаго О.Л., АДРЕСА_4 - до його електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС;

- ВАТ Тернопільобленерго - до його електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС;

- Державному територіально-галузевому об`єднанню "Львівська залізниця" в особі відокремленого структурного підрозділу Тернопільської дирекції залізничних перевезень, м.Тернопіль, вул.С.Бандери, 6 - до його електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС;

- Головному управлінню ДПС у Тернопільській області, 46003, вул. Білецька, 1, м. Тернопіль - до його електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС;

- Державній податковій інспекції у Теребовлянському районі, вул. Шевченка, 26, м. Теребовля Теребовлянського району Тернопільської області - рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення;

- ФОП Живаго О.Л., АДРЕСА_4 - рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення;

- Південно-Західному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції /м. Івано-Франківськ/, м.Тернопіль, вул. Грушевського, 8 - рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення;

- Відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 - до його електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

- Івано-Франківському міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції України, до його електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

- ліквідатору - арбітражному керуючому Глевальському Віталію Васильовичу - до його електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud5022/.

Суддя В.Л. Гевко