Decision № 138641649, 30.07.2026, Ostroh District Court of Rivne Oblast

Справа №567/1741/25

Провадження №2/567/83/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2026 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

з участю

представника позивачки - адвоката Шевчука В.О.

представника відповідача Гуца О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Острозької міської ради Рівненської області про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

в с т а н о в и в :

в Острозький районний суд Рівненської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до Острозької міської ради Рівненської області про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Зазначає, що з 01.03.2024 по 30.05.2025 працювала на посаді директора комунального закладу «Центр культури, дозвілля та туризму» Острозької міської ради, за контрактом та відповідно до розпорядження міського голови від 30.05.2025 №196-к її було звільнено з роботи за власним бажанням по ст.38 КЗпП України.

Посилається на те, що згідно п.1 розділу 4 «Умови оплати праці та матеріального забезпечення керівника» контракту з директором КЗ «Центр культури, дозвілля та туризму» Острозької міської ради», за виконання обов`язків передбачених цим контрактом, директорові встановлюється посадовий оклад в розмірі: з 01.03.2024 - 8914 грн., з 01.04.2024 10044 грн., який передбачений нормативно-правовими актами з оплати праці у межах, затверджених штатним розписом закладу культури, відповідно до чинного законодавства України та зазначає, що їй з 01.04.2024 не проводилася оплата праці з розрахунку посадового окладу 10044 грн. та вказує, що за період роботи з 01.03.2024 по 30.05.2025 їй не була виплачена основна заробітна плата в розмірі 13377,28 грн., виходячи за наступного розрахунку: (10044-9587,45 (квітень 2024 року)) + (10044-8914 (травень 2024 року)) + (10044-8914 (червень 2024 року)) + (10044-8914 (липень 2024року)) + (10044-8914 (серпень 2024 року)) + (10044-8914 (вересень 2024 року) + (10044-8914 (жовтень 2024 року)) + (10044-8914 (листопад 2024 року)) + (10044-8914 (травень 2024 року)) + (10044-8914 (березень 2025 року)) + (10044-8914 (квітень 2025 року)) + (10444-7293,27 (травень 2025 року)).

Окрім цього, посилаючись на п.3 розділу 4 «Умови оплати праці та матеріального забезпечення керівника» контракту, яким визначено, що директору додатково встановлюється у межах наявних коштів на оплату праці надбавка за складність і напруженість у розмірі 50 відсотків посадового окладу і фактичного відпрацьованого часу, зазначає, що їй з березня 2025 року по травень 2025 року не була виплачена надбавка за складність і напруженість у розмірі 50 відсотків посадового окладу і сума невиплаченої надбавки за складність і напруженість у розмірі 50 відсотків посадового окладу складає 15066 грн., виходячи з наступного розрахунку (10044х50% (березень 2025 року) + 10044х50% (квітень 2025 року) + 10044х50% (травень 2025 року).

Вказує, що за ст.47 КЗпП України роботодавець зобов`язаний у день звільнення видати працівникові копію наказу (розпорядження) про звільнення, письмове повідомлення про нараховані та виплачені йому суми при звільненні та провести з ним розрахунок у строки, визначені статтею 116 цього Кодексу, а також на вимогу працівника внести належні записи про звільнення до трудової книжки, що зберігається у працівника, а за ст.116 КЗпП України визначено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення, а якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок та зазначає, що зазначені вимоги щодо виплати всіх належних при звільненні сум були проігноровані і відповідач не провів з нею остаточного розрахунку при звільненні.

Посилаючись на абз.3 пункту 2, пункти 5, 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100, вказує, що її середньоденний заробіток становив 608 грн. 62 коп., а з урахуванням часу затримки розрахунку при звільненні за період з 01.06.2025 по 30.09.2025, що становить 87 робочих днів, зазначає, що відповідач повинен сплатити їй 52949,94 грн. середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою Острозького районного суду Рівненської області від 01.10.2025 було відкрито провадження у справі і прийнято справу до розгляду, постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

У поданому відзиві на позовну заяву відповідач позов не визнав, зазначивши, що при підписанні контракту з ОСОБА_1 посадовий оклад директора КЗ «Центр культури, дозвілля і туризму» Острозької міської ради був вказаний з 01.03.2024 в сумі 8914 грн., а з 01.04.2024 в сумі 10044 грн. згідно прогнозних штатних розмірів, які складались відповідно до проекту Державного бюджету на 2024 рік, але оскільки Кабінетом Міністрів України не було ухвалено відповідну постанову про перегляд розміру 1-го тарифного розряду, то підвищення Єдиної тарифної сітки з 01.04.2024 не відбулося, а тому збільшення розміру посадових окладів з 01.04.2024 не відбулося та вони залишились незмінними згідно діючих штатних розписів станом на 01.01.2024, про що були повідомлені всі працівники відділу культури і туризму виконавчого комітету Острозької міської ради, в тому числі і позивачка, яка засвідчила своє повідомлення власним підписом.

Окрім того відповідач зазначив, що згідно контракту директору КЗ «Центр культури, дозвілля і туризму» Острозької міської ради додатково передбачена у межах наявних коштів на оплату праці надбавка за складність і напруженість у роботі у розмірі 50% до посадового окладу і фактично відпрацьованого часу, а відповідно до п.5.2 розділу 5 статуту комунального закладу, встановлення надбавок та інших видів заохочень здійснюється міським головою за пропозицією заступника міського голови згідно з розподілом функціональних обов`язків.

Обґрунтовуючи відсутність у позивачки вказаної надбавки, зазначає, що вона має стимулюючий характер і залежить від умов, що затверджені у колективному договорі, інструкціях, контракті та наявності коштів на оплату праці. Посилаючись на підпункт 2 пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України №1298 від 30.08.2002 «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери», наказ Міністерства культури України від 18.10.2005 №745 та п.3 розділу 4 контракту з директором КЗ «Центр культури, дозвілля і туризму» Острозької міської ради від 01.03.2024, яким визначено, що у разі недотримання (невиконання) обов`язків, передбачених цим контрактом, зазначені надбавки зменшуються або скасовуються, пояснює відсутність у позивачки надбавки за складність і напруженість у роботі.

Ухвалою від 11.12.2025 суд перейшов від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Острозької міської ради Рівненської області про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Цією ж ухвалою суд витребував з Острозької міської ради Рівненської області оригінал додаткової угоди від 08.05.2024 до контракту з директором КЗ "Центр культури, дозвілля і туризму" Острозької міської ради.

Ухвалою від 02.02.2026 суд задовольнив клопотання представника позивачки та призначив у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставив питання про те, чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у додатковій угоді до Контракту з директором КЗ "Центр культури, дозвілля і туризму" Острозької міської ради від 08.05.2024 ОСОБА_1 чи іншою особою.

Цією ж ухвалою суд зупинив провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвалою від 08.06.2026 провадження у справі було поновлено та в подальшому цього ж дня ухвалу від 02.02.2026 про призначення по цивільній справі судової почеркознавчої експертизи було скасовано у зв`язку з її неоплатою позивачкою.

Ухвалою суду від 15.06.2026 було витребувано з Острозької міської ради Рівненської області належним чином завірену копію статуту комунального закладу "Центр культури, дозвілля і туризму" Острозької міської ради.

В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали з підстав та доводів, наведених в позовній заяві.

Позивачка додатково пояснила, що про зняття з неї надбавки за складність і напруженість її ніхто не повідомляв, а додаткової угоди до контракту від 08.05.2024 про встановлення для неї посадового окладу в розмірі 8914 грн. вона не підписувала, а наявній в додатковій угоді до контракту підпис від її імені їй не належить, у зв`язку просила призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.

Представник відповідача в судовому засіданні просить відмовити в задоволенні позову з підстав та доводів, викладених у відзиві на позов.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши фактичні обставини справи, наявні докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Встановлено, що розпорядженням Острозького міського голови від 29.02.2024 позивачку ОСОБА_1 було призначено на посаду директора Комунального закладу «Центр культури, дозвілля і туризму» Острозької міської ради з 01.03.2024 та вирішено укласти з нею контракт на період з 01.03.2024 до дня призначення переможця за результатами конкурсного відбору відповідно до законодавства, але не більше 12 місяців з дня припинення чи скасування воєнного стану.

01.03.2024 між Острозькою міською радою та ОСОБА_1 було укладено контракт на виконання обов`язків директора Комунального закладу «Центр культури, дозвілля і туризму» Острозької міської ради.

Розпорядженням Острозького міського голови від 30.05.2025 ОСОБА_1 була звільнена з роботи за власним бажанням.

Статтею 21 КЗпП України передбачено, що трудовим договором є угода між працівником і роботодавцем (роботодавцем - фізичною особою), за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а роботодавець (роботодавець - фізична особа) зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Частиною третьою статті 21 КЗпП України визначено, що особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов`язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення та організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін.

Статтею 20 Закону України «Про оплату праці» визначено, що оплата праці за контрактом визначається за угодою сторін на підставі чинного законодавства, умов колективного договору і пов`язана з виконанням умов контракту.

При укладанні працівником трудового договору (контракту) роботодавець доводить до його відома умови оплати праці, розміри, порядок і строки виплати заробітної плати, підстави, згідно з якими можуть провадитися відрахування у випадках, передбачених законодавством (ч.1 ст.29 Закону України «Про оплату праці»).

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивачка зазначає, що згідно умов контракту з нею, директорові було встановлено посадовий оклад в розмірі: з 01.03.2024 - 8914 грн., з 01.04.2024 10044 грн., який передбачений нормативно-правовими актами з оплати праці у межах, затверджених штатним розписом закладу культури, відповідно до чинного законодавства України та вказує, що їй з 01.04.2024 не проводилася оплата праці з розрахунку посадового окладу 10044 грн., у зв`язку з чим у роботодавця перед нею виникла заборгованість по заробітній платі в розмірі 13377,28 грн.

З п.1 розділу 4 «Умови оплати праці та матеріального забезпечення керівника» контракту від 01.03.2024 з директором КЗ «Центр культури, дозвілля та туризму» Острозької міської ради» вбачається, що за виконання обов`язків, передбачених даним контрактом, директорові встановлювався посадовий оклад з 01.03.2024 у розмірі 8914 грн., а з 01.04.2024 у розмірі 10044 грн., який передбачений нормативно-правовими актами з оплати праці, у межах, затверджених штатним розписом закладу культури, відповідно до чинного законодавства України.

Отже, за умовами контракту, розмір посадового окладу директора Комунального закладу «Центр культури, дозвілля і туризму» Острозької міської ради повинен відповідати нормативно-правовими актами з оплати праці, перебувати у межах, затверджених штатним розписом закладу культури, відповідно до чинного законодавства України.

Закон України «Про оплату праці» визначає економічні, правові та організаційні засади оплати праці працівників, які перебувають у трудових відносинах, на підставі трудового договору з підприємствами, установами, організаціями усіх форм власності та господарювання (далі - підприємства), а також з окремими громадянами та сфери державного і договірного регулювання оплати праці і спрямований на забезпечення відтворювальної і стимулюючої функцій заробітної плати.

Статтею 8 зазначеного Закону визначено, що держава здійснює регулювання оплати праці працівників підприємств усіх форм власності шляхом встановлення розміру мінімальної заробітної плати та інших державних норм і гарантій, встановлення умов і розмірів оплати праці керівників підприємств, заснованих на державній, комунальній власності, працівників підприємств, установ та організацій, що фінансуються чи дотуються з бюджету, а також шляхом оподаткування доходів працівників.

Умови розміру оплати праці працівників установ та організацій, що фінансуються з бюджету, визначаються Кабінетом Міністрів України, крім випадків, передбачених частиною третьою цієї статті, та частиною першою статті 10 цього Закону.

В статті 13 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що оплата праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, здійснюється на підставі актів Кабінету Міністрів України в межах бюджетних асигнувань.

Частиною другою статті 29 Закону України «Про культуру» визначено, що заробітна плата працівника у сфері культури, педагогічного працівника закладу освіти сфери культури складається з посадового окладу (тарифної ставки), надбавки за почесне звання, доплат за науковий ступінь, вислугу років залежно від стажу роботи в державних і комунальних закладах культури, закладах освіти сфери культури, інших надбавок та доплат, премій, винагород за творчу діяльність, передбачених законодавством, а частиною третьою цього Закону визначено, що умови оплати праці працівників у сфері культури державних і комунальних закладів культури, закладів освіти сфери культури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Отже, умови оплати праці працівників комунальних закладів культури, яким і є КЗ «Центр культури, дозвілля та туризму» Острозької міської ради, визначаються Кабінетом Міністрів України.

30.08.2022 Кабінет Міністрів України прийняв постанову №1298 «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери».

Єдина тарифна сітка це система побудови посадових окладів працівників бюджетних установ залежно від тарифного розряду, кваліфікації, складності та відповідальності виконуваної роботи.

В судовому засіданні встановлено, що згідно затвердженого штатного розпису КЗ «Центр культури, дозвілля та туризму» Острозької міської ради оклад директора закладу відповідав 16 розряду Єдиної тарифної сітки і станом на 01.01.2024 та в подальшому складав 8914 грн.

В судовому засіданні встановлено, що на момент існування спірних правовідносин уповноважений орган Кабінет Міністрів України, не переглядав розмір тарифного розряду щодо посад, на якій перебувала позивачка.

Отже штатний розпис КЗ «Центр культури, дозвілля та туризму» Острозької міської ради станом на 01.04.2024 в частині посадового окладу директора в розмірі 8914 грн. відповідав вимогами нормативно-правових актів, умови контракту в частині встановлення з 01.04.2024 посадового окладу 10044 грн. директора закладу є нікчемними, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення з відповідача заборгованості по заробітній платі в розмірі 13377,28 грн. задоволенню не підлягають.

При цьому суд виходить і з того, що позивачку було повідомлено відповідачем про розмір посадового окладу директора 8914 грн. з 01.04.2024 та бере до уваги і те, що додатковою угодою до контракту від 08.05.2024 розмір посадового окладу директора КЗ «Центр культури, дозвілля та туризму» Острозької міської ради було визначено в розмірі 8914 грн.

Окрім цього, позивачка зазначає, що з березня 2025 року по травень 2025 року їй не була виплачена надбавка за складність і напруженість у розмірі 50 відсотків посадового окладу і тому сума невиплаченої надбавки за складність і напруженість у розмірі 50 відсотків посадового окладу складає 15066 грн.

Пунктом 3 розділу 4 «Умови оплати праці та матеріального забезпечення керівника» контракту від 01.03.2024 визначено, що директору додатково встановлюється у межах наявних коштів на оплату праці надбавка за складність і напруженість у розмірі 50 відсотків посадового окладу і фактичного відпрацьованого часу.

На доведення своєї позиції позивачка подала суду копії наказів відділу культури і туризму виконавчого комітету Острозької міської ради про встановлення надбавок до посадових окладів за складність та напруженість у роботі керівникам інших комунальних закладів культури та освіти Острозької міської ради в березні-травні 2025 року.

Вирішуючи спір в цій частині, суд виходить з наступного.

Пунктом 4 розділу 4 «Умови оплати праці та матеріального забезпечення керівника» контракту передбачено, що директорові виплачується грошова винагорода за сумлінну працю та зразкове виконання трудових обов`язків відповідно до законодавства за рішенням відділу культури і туризму виконавчого комітету Острозької міської ради у межах фонду оплати праці, затвердженого на відповідний рік.

Пунктом 3 розділу 4 «Умови оплати праці та матеріального забезпечення керівника» контракту, яким визначено, що директору додатково встановлюється у межах наявних коштів на оплату праці надбавка за складність і напруженість у розмірі 50 відсотків посадового окладу і фактичного відпрацьованого часу.

Відповідно до пункту 5.2 розділу 5 Статуту комунального закладу «Центр культури, дозвілля і туризму» Острозької міської ради, встановлення надбавок та інших видів заохочень здійснюється міським головою за пропозицією заступника міського голови згідно з розподілом функціональних обов`язків.

Отже надбавка має стимулюючий характер і залежать від умов, що затверджені у колективному договорі, інструкціях, контракті та наявності коштів на оплату праці.

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України №1298 від 30.08.2002 «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери» визначено, що у разі несвоєчасного виконання завдань, погіршення якості роботи і порушення трудової дисципліни зазначені надбавки скасовуються або зменшуються.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 наказу Міністерства культури України від 18.10.2005 №745 «Про впорядкування умов оплати праці працівників культури на основі Єдиної тарифної сітки» визначено, що у разі несвоєчасного виконання завдань, погіршення якості роботи і порушення трудової дисципліни надбавка за складність і напруженість в роботі скасовується або зменшується.

Пунктом 3 розділу 4 контракту з директором КЗ «Центр культури, дозвілля і туризму» Острозької міської ради від 01.03.2024, визначено, що у разі недотримання (невиконання) обов`язків, передбачених цим контрактом, зазначені надбавки зменшуються або скасовуються.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі зазначених нормативних документів протягом березня-травня 2025 року позивачці надбавка за складність і напруженість у розмірі 50 відсотків посадового окладу і фактичного відпрацьованого часу не встановлювалась, а тому підстави для стягнення з відповідача на користь позивачки 15066 грн. відсутні.

Також відсутні підстави для задоволення похідної вимоги про стягнення з відповідача на користь позивачки середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, оскільки відсутні підстави для стягнення на користь позивачки заборгованості по заробітній платі в розмірі 13377,28 грн. та в розмірі 15066 грн.

Керуючись статтями 5, 12, 13, 141, 211, 258, 263-265, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

в позові ОСОБА_1 до Острозької міської ради Рівненської області про стягнення невиплаченої заробітної плати в розмірі 28443 грн. 28 коп. та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 52949 грн. 94 коп. відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

відповідач Острозька міська рада Рівненської області (місцезнаходження: м.Острог, вул.Героїв Майдану, 4 Рівненського району (Острозька МТГ) Рівненської області, ЄДРПОУ 05391005).

Повне рішення складено 31.07.2026.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.