Court ruling № 138637331, 30.07.2026, Izmail City and District Court of Odesa Oblast

Справа № 946/4435/26

Провадження № 2/946/3975/26

УХВАЛА

іменем України

30 липня 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого судді - Присакар О.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Воронової В.Є.,

розглянувши заяву представника позивача про закриття провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

11.06.2026 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 09.11.2023-010001094 від 09.11.2023 року у розмірі 6840 грн.

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.06.2026 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

26.06.2026 року від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку з тим, що заборгованість була погашена відповідачем.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у позовній заяві зазначив про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином. Заяв про відкладення судового засідання не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Позивач у заяві зазначає, що ОСОБА_1 повністю розрахувалась з ТОВ «Споживчий центр» за спірною заборгованістю і просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Оскільки ОСОБА_1 повністю розрахувалась з ТОВ «Споживчий центр» за спірною заборгованістю за Кредитним договором № 09.11.2023-010001094 від 09.11.2023 року у розмірі 6840 грн., суд вважає, що відсутній предмет спору, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.13, 140, 142, 255, 256, 259-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про закриття провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 09.11.2023-010001094 від 09.11.2023 року у розмірі 6840 грн. закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.07.2026 року.

Суддя: О.Я.Присакар