Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 944/1283/26
Провадження №2/944/1744/26
УХВАЛА
31.07.2026 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
Головуючого судді Колтун Ю.М.
з участю секретаря судового засідання Корабель С.А.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Яворів, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою судді від 26.03.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
В судове засідання представник позивача по справі не з`явився, надіслав до суду заяву про те, що спір врегульовано у досудовому порядку, станом на 03.04.2026 заборгованість відповідачем повністю сплачена, відтак на теперішній час відсутній предмет спору, просив закрити провадження та повернути сплачений позивачем судовий збір.
Відповідач ОСОБА_1 , який про дату час і місце розгляду справи була належним чином повідомленою, не з`явилася в судове засідання.
Зважаючи на те, що всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Положеннями п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті, незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.
Окрім того, відповідно до висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 20.09.2021 у справі №638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21), суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Враховуючи подану представником позивача заяву про досудове регулювання спору в порядку, визначеному п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
На підставі встановлених судом обставин до вирішення позовної справи по суті, закриття провадження у даній справі не суперечить чинному законодавству, не порушує права, свободи та інтереси учасників цивільного процесу, суд дійшов висновку, що вказану провадження у дані справі підлягає закриттю.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
У зв`язку з закриттям провадження у справі, судовий збір підлягає поверненню позивачу в розмірі 2662,40 грн з державного бюджету.
Керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.3-13, 43, 49, 89, 142, 247, 255, 256, 268, 353, 354 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
клопотання представника позивача Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк»- задовольнити.
Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -закрити у зв`язку із відсутністю предмета спору.
Повернути з державного бюджету Акціонерному товариству Комерційний Банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн згідно із платіжною інструкцією №ВОJ66B4Н9Q від 26.02.2026.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області.
Суддя Юрій КОЛТУН
The court decision No. 138636498, Yavoriv District Court of Lviv Oblast was adopted on 31.07.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 944/1283/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: