Єдиний державний реєстр судових рішень "29" липня 2026 р. Справа № 363/5678/25
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
29 липня 2026 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі:
Головуючого судді Рукас О.В.;
за участю секретаря судових засідань Левковець О.О.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СІТІ ФІНАНС' (адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37/41, ЄДРПОУ 39508708) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями ст.ст. 11, 526, 610, 612, 626, 1046-1056-1, 1077, 1079 ЦК України, ст. 12, 81, 133, 141, 265 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СІТІ ФІНАНС' (адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37/41, ЄДРПОУ 39508708) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СІТІ ФІНАНС' (адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37/41, ЄДРПОУ 39508708) суму заборгованості за договором № 010/0263/82/0313148 про надання кредиту від 27.01.2016 року у загальному розмірі 114 719 (сто чотирнадцять тисяч сімсот дев`ятнадцять) гривень 08 (вісім) копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СІТІ ФІНАНС' (адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37/41, ЄДРПОУ 39508708) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок та витрати на правничу допомогу у розмірі 1 400 (одна тисяча чотириста) гривень 00 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.
Позивач:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СІТІ ФІНАНС' (адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37/41, ЄДРПОУ 39508708)
Відповідач:
ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Головуючий суддя О.В. Рукас
The court decision No. 138634913, Vyshhorod District Court of Kyiv Oblast was adopted on 29.07.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 363/5678/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: