Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 474/140/26
Провадження № 2-о/474/14/26
УХВАЛА
про відновлення провадження у справі
30.07.26 с-ще Врадіївка
Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Сокола Ф.Г.
присяжних: Онісіма В.Г., Білої О.І.
вирішуючи питання про можливість відновлення провадження у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області та Комунальне некомерційне підприємство Врадіївська центральна районна лікарня Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -
встановив:
02.03.2026 ОСОБА_1 (далі - заявниця) звернулася до суду із клопотанням, в якому просить продовжити строк дії рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 22.03.2026 № 474/579/23 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановлення над нею опіки, з призначенням ОСОБА_1 її опікуном.
Ухвалою суду від 30.03.2026 призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якою доручити експертам Миколаївської філії судових експертиз Державної установи Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України. На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.
20.07.2026 була проведена судово-психіатрична експертиза стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , висновок експерта надійшов до суду 30.07.2026.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
Відповідно до ч. ч. 7, 9 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, або за клопотанням учасників справи з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи або відомостей, що принижують їхню честь і гідність, а також в інших випадках, установлених законом.
Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину.
З огляду на те, що справа стосується визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки та піклувальника, де учасники процесу можуть повідомити про особисті чи інші сторони їх життя, а також будуть досліджуватися відомості щодо психічного стану ОСОБА_2 , суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у закритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 7, 254, 259-263 ЦПК України, суд, -
постановив:
Провадження у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області та Комунальне некомерційне підприємство Врадіївська центральна районна лікарня Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - відновити.
Призначити розгляд справи у закритому судовому засіданні на 21.09.2026 на 11 год. 00 хв.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ф.Г. Сокол
Присяжні: В.Г. Онісім
О.І. Біла
The court decision No. 138634694, Vradiivka District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 30.07.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 474/140/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: