Decision № 138634136, 24.07.2026, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/46280/25-а

пр. 2-а-103/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2026 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Остапчук Т.В.,

при секретарі судового засідання - Погребняк В.Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 002537від 29.05.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної служби з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 002537від 29.05.2025 року. В обґрунтування позову посилається , що 06.05.2025 р. працівниками Відділу державного нагляду (контролю) у Житомирській області Державної служби України з безпеки на транспорті на 151 км автомобільної дороги М-07 «Київ-Ковель» (Житомирська область) було проведено перевірку транспортного засобу DAF XF 95 430, державний номер НОМЕР_1 , перевізник ФОП ОСОБА_2 . За результатами вказаної перевірки було складено акт №0000395 про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних параметрів, а саме вказано про перевищення параметру ширини транспортного засобу. За результатами розгляду акту №0000395 від 06.05.2025 в.о. начальника Державної служби України з безпеки на транспорті Відділу державного нагляду (контролю) у Житомирській області була винесена оскаржувана постанова №002537 від 29 травня 2025 року про накладення адміністративного стягнення на посадову особу вантажовідправника, ОСОБА_1 , директора ТОВ «Добродія Трейд» у розмірі 51 000,00 грн. за порушення передбачене ч. 1 ст. 132-2 КупАП. Позивач про існування оскаржуваної постанови дізнався з моменту арешту рахунків Головним державним виконавцем Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області щодо стягнення штрафу у розмірі 102 000, 00 грн на підставі постанови № 002537 від 29.05.2025 р.. Позивач вважає постанову відповідача про накладення адміністративного стягнення №002537 від 29 травня 2025 року протиправною, незаконною та такою, що підлягає скасуванню.Будь-які повідомлення про розгляд справи Відділом державного нагляду (контролю) у Житомирській області Державної служби України з безпеки на транспорті позивач не отримував, що свідчить про те, що про розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , як суб`єкт, який притягається до адміністративної відповідальності не був своєчасно і належним чином повідомлений та був позбавлений можливості висловити свої заперечення, що є порушенням законних прав та інтересів позивача відповідачем при винесенні оскаржуваної постанови. Так в оскаржуваній постанові вказана адреса місця проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , яка станом на дату оформлення оскаржуваної постанови не відповідала дійсності, що підтверджується витягами з реєстру територіальної громади №2024/013078272 від 29.10.2024р. та №2025/012076567 від 22.08.2025р. Дійсною адресою місця проживання ОСОБА_1 як станом на дату оформлення відповідачем оскаржуваної постанови, так і на поточну дату є: АДРЕСА_2 , за якою позивач НЕ отримував від відповідача жодного повідомлення, в т.ч. оскаржуваної постанови. Вантажовідправник ТОВ «Добродія Трейд» під час оформлення товарно-транспортної накладної № 12/11 від 06.05.2025р. вніс до ТТН реальні розміри вантажу, що відповідали фактичним даним, вказавши серед інших показників ширину вантажу 4,2 м, що підтверджено при контрольному замірі працівником Укртрансбезпеки, тобто достовірну інформацію про габарити вантажу (за даними відповідача, зафіксованими в Акті, ширина вантажу вказана - 4,07 м, що є навіть меншою величиною, ніж 4,2 м, зазначеною вантажовідправником в ТТН). Обов`язок щодо отримання дозволу на участь у русі великогабаритного транспорту покладається саме на перевізника, а не вантажовідправника , в даному випадку особа перевізника і вантажовідправника не збігається: вантажовідправником є ТОВ «Добродія Трейд», а перевізником ФОП ОСОБА_2 , який діяв на підставі договору перевезення № ІВ 06052025 від 06.05.2025р., а отже саме на нього покладається обов`язок щодо отримання спеціального дозволу на перевезення великогабаритного вантажу, зазначеного в ТТН. Порушення, за яке було притягнуто до відповідальності позивача, було кваліфіковано відповідачем за ч. 1 ст. 132-2 КУпАП, відповідно до санкції якої тягне за собою накладення штрафу на громадян, фізичних осіб - підприємців або уповноважених посадових осіб вантажовідправника в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 8500,00 грн. Натомість до позивача застосовано штраф у розмірі 51 000,00 грн, що відповідає ч. 4 ст. 132-2 КУпАП, а отже відповідачем невірно кваліфіковано дії позивача та накладено стягнення, що не відповідає санкції статті. Невірна правова кваліфікація не є помилкою чи формальними недоліками постанови, а свідчить про притягнення до відповідальності за вчинення іншого правопорушення. Просить визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Житомирській області Державної служби України з безпеки на транспорті про накладення адміністративного стягнення №002537 від 29.05.2025 року. Стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті (код ЄДРПОУ 39816845) на користь ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_2 ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 968,96 грн. В судовому засіданні представник позивача Ізмайлов Д.Л. позов підтримав, просив задовольнити. Надав додаткові пояснення. 30.06.2026р. просив розглядати справу в відсутність.

Згідно відзиву, поданого представником відповідача Кухар А.С. , просить відмовити у задоволенні позову з посиланням на те, що посадові особи Укртрансбезпеки під час винесення постанов про накладення стягнення на діяли в межах повноважень визначених вимогами ст. 19 Конституції України та нормами КУпАП . Просила розглядати справу в відсутність.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 24.11.2025р. відкрито провадження в порядку спрощеного з викликом сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до слідуючого.

Судом встановлено.

06.05.2025 посадовими особами Укртрансбезпеки здійснювалась рейдова перевірка (перевірка на дорозі) відповідно до направлення від 02.05.2025 № 001731. 06.05.2025 о 18 год. 00 хв. на ділянці автомобільної дороги М-07 «Київ-Ковель», 151 км було зупинено транспортний засіб марки DAF, реєстраційний номер НОМЕР_3 , з напівпричепом марки TAD, реєстраційний номер НОМЕР_4 . Під час проведеної перевірки здійснено точний габаритно-ваговий контроль зазначених транспортних засобів та встановлено перевищення визначених законодавством габаритних норм, а саме:- фактична ширина транспортного засобу, що перевірявся, з вантажем, становила - 4,07 м при нормативно допустимій - 2,6 м , що на 56,54% перевищує нормативні, визначені пунктом 22.5 Правил дорожнього руху. Відповідно до пункту 2 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 № 30, транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до пункту 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують: а) зовнішніх габаритів: Зовнішній габарит Ширина: сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, без винесення габариту на смугу зустрічного руху Висота від поверхні дороги: Максимальне значення параметра, метрів 2,6 3,75 транспортних засобів спеціалізованого призначення (контейнеровозів), що здійснюють перевезення одного або більше контейнерів, на маршрутах, встановлених Агентством відновлення, Укртрансбезпекою, Національною поліцією 4,35 Довжина: вантажного автомобіля 12 автопоїзда 22 автомобіля (тягача) з напівпричепом 18,75 маршрутного транспортного засобу 18,75 Виступ вантажу за задній габарит транспортного засобу 2; Рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоча б один з їх габаритних та/або вагових параметрів перевищує нормативи, визначені цим пунктом, здійснюється відповідно до Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року № 30 "Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами" .Рух транспортних засобів та їх составів, фактична маса та навантаження на вісь яких перевищують параметри, визначені підпунктами "б" та "в" цього пункту, у разі перевезення подільних вантажів забороняється.

Статтею 132-2 КУПАП визначено відповідальність вантажовідправника за внесення (зазначення) вантажовідправником відомостей про масу або габарити вантажу до товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж, що не відповідають фактичним даним , які перевищують нормативно встановлені законодавством вагові або габаритні параметри .

Відповідно до статті 132-2 КУПАП: внесення (зазначення) вантажовідправником відомостей про масу або габарити вантажу до товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж, що не відповідають фактичним даним, які перевищують нормативно встановлені законодавством вагові або габаритні параметри від 5 відсотків до 10 відсотків включно, крім вантажовідправника, який одночасно є перевізником цього вантажу, а так само внесення (зазначення) вантажовідправником відомостей про масу або габарити вантажу до товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж, що перевищують нормативно встановлені законодавством вагові або габаритні параметри від 5 відсотків до 10 відсотків включно, за відсутності оформленого дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, тягнуть за собою накладення штрафу на громадян, фізичних осіб - підприємців або уповноважених посадових осіб вантажовідправника в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Дії, передбачені частиною першою цієї статті, у разі якщо фактичні дані вантажу або внесені (зазначені) відомості перевищують нормативно встановлені законодавством вагові або габаритні параметри понад 10 відсотків, але не більше 20 відсотків включно, тягнуть за собою накладення штрафу на громадян, фізичних осіб підприємців або уповноважених посадових осіб вантажовідправника в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Дії, передбачені частиною першою цієї статті, у разі якщо фактичні дані вантажу або внесені (зазначені) відомості перевищують нормативно встановлені законодавством вагові або габаритні параметри понад 20 відсотків, але не більше 30 відсотків включно,- тягнуть за собою накладення штрафу на громадян, фізичних осіб підприємців або уповноважених посадових осіб вантажовідправника в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Дії, передбачені частиною першою цієї статті, у разі якщо фактичні дані вантажу або внесені (зазначені) відомості перевищують нормативно встановлені законодавством вагові або габаритні параметри понад 30 відсотків, - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян, фізичних осіб- підприємців або уповноважених посадових осіб вантажовідправника в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За диспозицією вказаної норми на вантажовідправника вантажу покладається відповідальність за внесення (зазначення) ним відомостей про масу або габарити вантажу до товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж, що перевищують нормативно встановлені законодавством вагові або габаритні параметри за відсутності оформленого дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. У відповідності до частини другої статті 258 КУпАП, протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частинами другою, третьою статті 132-1, статтею 132-2 КУпАП та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі, а також порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису).

Згідно відомостей товарно-транспортної накладної від 06.05.2025 № 12/11, яка була надана посадовим особам Відповідача під час проведення перевірки, ширина вантажу становила 4,2 м

За результатом вимірювання (проведеного точного габаритно вагового контролю) встановлено, що фактична ширина транспортного засобу, що перевірявся, з вантажем становила 4,07 м при нормативно допустимій 2,60 м (акт про перевищення транспортним засобом габаритних норм від 06.05.2025 № 0000595 додається до відзиву). Таким чином, відомості про габарити вантажу в ТТН не відповідають фактичним даним та перевищують нормативно встановлені законодавством габаритні параметри понад 56,54% Отже, зазначене порушення містило ознаки такого, за яке передбачена відповідальність відповідно до ст. 132-2 КУПАП.

Вантажовідправником у вказаній ТТН визначено ТОВ «ДОБРОДІЯ ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 36424505). Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником (уповноваженою особою підприємства) вищевказаного підприємства є Яковенко Антон Вікторович, (РНКОПП НОМЕР_2 ).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05 квітня 2001 року №2344-ІІІ, вантажовідправник - фізична особа, фізична особа-підприємець або юридична особа, яка надає перевізнику вантаж для перевезення та вносить відповідні відомості до товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж.

Статтею 51-1 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що вантажовідправник має право на: передачу вантажоперевізнику для перевезення; відшкодування збитків, що виникли внаслідок втрати чи пошкодження вантажу. Вантажовідправник зобов`язаний: вносити до товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж відомості про масу або габарити вантажу, а також повне найменування вантажоодержувача та автомобільного перевізника(прізвище, ім`я, по батькові), код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер, реєстраційний номер облікової картки платника податків чи серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті або відмітку у відповідному полі в ID-картці),прізвище, ім`я, по батькові, номер посвідчення водія, а також інші відомості, визначені законодавством; надавати перевізнику необхідні документи на вантаж, що містять достовірну інформацію; здійснювати в установленому порядку страхування відповідальності на випадок настання негативних наслідків підчас перевезення вантажів; відшкодовувати витрати та збитки, заподіяні внаслідок порушення ним законодавства з питань перевезення вантажів.

Статтею 279-5 КУпАП передбачено, що у разі якщо адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2,частинами другою, третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 132-2 цього Кодексу, уповноважені на те посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а в разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлюють відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-3 цього Кодексу, або вантажовідправника.

Статтею 132-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність у виді штрафу, що накладається на спеціального суб`єкта - уповноважену посадову особу вантажовідправника.

Відповідно до ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення зв`язані недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до службових обов`язків.

Пунктом 2 статті 1 Закону України «Про Кабінет Міністрів України» визначено, що Кабінет Міністрів України здійснює виконавчу владу безпосередньо та через міністерства, інші центральні органи виконавчої влади, Раду міністрів Автономної Республіки Крим та місцеві державні адміністрації, спрямовує, координує та контролює діяльність цих органів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103 затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті . Відповідно до пункту 1 Положення № 103 Укртрансбезпека є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті. Згідно пункту 4 Положення № 103, серед основних завдань Укртрансбезпеки є здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті.

Відповідно до пункту 5 Положення 103, Укртрансбезпека, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті, здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів у зонах габаритно вагового контролю, у випадках, передбачених законом, складає протоколи про адміністративні правопорушення, розглядає справи про адміністративні правопорушення і накладає адміністративні стягнення, здійснює розгляд звернень громадян з питань, пов`язаних з діяльністю Укртрансбезпеки, здійснює інші повноваження, визначені законом тощо.

Відповідно до статті 229 КУпАП, органи автомобільного транспорту та електротранспорту (тролейбус, трамвай) розглядають справи про адміністративні правопорушення, зв`язані з порушенням правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, правил користування автомобільним транспортом та електротранспортом (зокрема, передбачене статтею 132-2 КУпАП, але не виключно). Від імені органів автомобільного транспорту та електротранспорту розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право на автомобільному транспорті - посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті (в тому числі і щодо статті 132-2 КУпАП).

Згідно статті 268 КУпАП, особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1 - 279-8 цього Кодексу.

Розгляд справ про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті врегульовано статтею 279-5 КУпАП. Вказаною статтею передбачено, що у разі якщо адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою, третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 132-2 цього Кодексу, уповноважені на те посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а в разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлюють відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-3 цього Кодексу, або вантажовідправника. Отже постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При цьому наказом Міністерства інфраструктури України від 27 вересня 2021 року № 512, затверджено Інструкцію з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані не в автоматичному режимі. Інструкція встановлює порядок оформлення матеріалів та розгляду справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням законодавства про автомобільний транспорт, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі адміністративні правопорушення), уповноваженими на те посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті та її територіальних органів. Згідно Інструкції №512, справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою, третьою статті 132-1, статтею 132-2, частинами першою, другою, четвертою, п`ятою і сьомою статті 133-1 та статтею 133-2 КупАП, розглядаються керівником Державної служби України з безпеки на транспорті чи його заступником або керівником територіального органу Державної служби України з безпеки на транспорті чи його заступником відповідно до статті 229 КупАП.

Відповідно до Інструкції №512, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, Голова Державної служби України з безпеки на транспорті чи його заступник або керівник територіального органу Державної служби України з безпеки на транспорті чи його заступник приймає рішення у справі, яке оформлюється постановою. Копія постанови протягом трьох робочих днів вручається або надсилається рекомендованим листом із повідомленням про вручення поштового відправлення особі, щодо якої її винесено.

Разом з тим, відповідно до частини четвертої статті 279-5 КУпАП, який має вищу юридичну силу ніж Інструкція з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті , зафіксовані не в автоматичному режимі, постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу , та правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, в тому числі в автоматичному режимі, може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Вказана стаття КУпАП не містить імперативного припису щодо необхідності участі особи під час розгляду справи.

Судом встановлено що, листом від 21.05.2025 за вихідним номером № 45580/26/24-25 керівника ТОВ «ДОБРОДІЯ ТРЕЙД» (вантажовідправника) - Яковенка Антона Вікторовича, було повідомлено про розгляд справи про порушення законодавства. Вказаний лист було надіслано на офіційну електронну адресу ТОВ «ДОБРОДІЯ ТРЕЙД»

На розгляд справи про порушення ОСОБА_1 не з`явився, будь-яких письмових пояснень не надіслав.

Твердження позивача, що відповідачем не вчинено дій щодо належного повідомлення посадової особи вантажовідправника про розгляд адміністративної справи, є необґрунтованими. При розгляді справи про адміністративне правопорушення особа, уповноважена розглядати справи про адміністративне правопорушення, зобов`язана дотримуватися вимог статті 38 КУпАП, відповідно до якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі триваючого правопорушення - не пізніше ніж через два місяці з дня його виявлення.

Стаття 283 КУпАП встановлює, що, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Дослідивши всі наявні докази, 29 травня 2025 року виконуючим обов`язки керівника територіального органу Укртрансбезпеки, на підставі складених 06.05.2025 матеріалів, відносно Позивача, як керівника вантажовідправника винесено постанову про накладення адміністративного стягнення № 002537, за частиною 4 статті 132-2 КУпАП. Копія постанови була направлена на офіційну електронну адресу ТОВ «ДОБРОДІЯ ТРЕЙД» із супровідним листом від 02.06.2025 № 48957/26/24-25.

Щодо твердження позивача, що до нього застосовано штраф у розмірі, що перевищує розмір штрафу, що передбачений санкцією інкримінованого їй правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 132-2 КУпАП.

Під час перевірки, яка проводилася 06.05.2025 було виявлено внесення (зазначення) вантажовідправником відомостей про масу або габарити вантажу до товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж, що не відповідають фактичним даним, які перевищують нормативно встановлені законодавством вагові або габаритні параметри понад 30 відсотків, за відсутності оформленого дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.. Відповідальність за вищевказане порушення передбачена частиною 2 статті 132-2 КУпАП, а саме у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51000 грн.

В оскаржуваній постанові від 29.05.2025 № 002537 вірно зазначено встановлене 06.05.2025 порушення законодавства, а саме: внесення (зазначення) вантажовідправником відомостей про масу або габарити вантажу до товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж, що перевищують нормативно встановлені законодавством вагові або габаритні параметри понад 30 відсотків, за відсутності оформленого дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Також в оскаржуваній постанові вказано правильно розмір штрафу, а саме 51000 грн , який необхідно стягнути з ОСОБА_1 директора ТОВ «ДОБРОДІЯ ТРЕЙД» ( вантажовідправника згідно ТТН від 06.05.2025 № 12/11) за внесення до товарно -транспортної накладної відомостей про масу чи габарити вантажу, що перевищують нормативно встановлені законодавством вагові або габаритні параметри.

Як вказував відповідач частину 1 статті 132-2 КУпАП у оскаржуваній постанові від 06.05.2025 № 002537 зазначено помилково , а саме допущено технічну описку.

Загальні підходи до оцінки недоліків форми рішення сформульовані Верховним Судом у постановах від 6 серпня 2018 року у справі № 802/1198/16-а, від 19 травня 2020 року у справі №820/2300/18, від 30 квітня 2020 року у справі № 810/384/16, від 17 березня 2020 року у справі № 808/4140/15, від 25 січня 2019 року у справі №812/1112/16, у яких Верховний Суд звертав увагу, що окремі дефекти форми рішення контролюючого органу не повинні сприйматися як безумовні підстави для висновку щодо протиправності спірного рішення і, як наслідок, про його скасування. У постанові Верховного Суду від 31 травня 2022 року у справі №540/4291/20 суд зазначив: «якщо спірне рішення прийняте контролюючим органом у межах своєї компетенції та з його змісту можна чітко встановити зміст цього рішення (зокрема, порушення законодавства, за які застосовуються відповідні санкції, та розмір останніх), таке рішення може бути визнане судом правомірним навіть у разі, коли недотримано окремих елементів».

В постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2021 в справі № 420/14390/20, вказано: «Колегія суддів відхиляє посилання апелянта на те, що ні в акті перевірки, ні в спірній постанові не зазначено, в чому полягає порушення законодавства про автомобільний транспорт, а також норми закону, що передбачає відповідальність за певне порушення, оскільки описки або не точності допущенні відповідачем при складенні акту або постанови, які не впливають на суть встановленого під час перевірки порушення, яке зафіксовано в довідці №0005274, не може бути підставою для скасування такої постанови»

Оскаржувана постанова містить посилання на статтю Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому вважаємо, що оскаржувана постанова винесена з дотриманням вимог чинного законодавства. Так, у постанові від 22.05.2020 у справі № 825/2328/16 Верховний Суд зазначив, що порушення процедури прийняття рішення суб`єктом владних повноважень саме по собі може бути підставою для визнання його протиправним та скасування у разі, коли таке порушення безпосередньо могло вплинути на зміст прийнятого рішення. Певні дефекти адміністративного акта можуть не пов`язуватись з його змістом, а стосуватися процедури його ухвалення. У такому разі можливі дві ситуації: внаслідок процедурного порушення такий акт суперечитиме закону (тоді акт є нікчемним), або допущене порушення не вплинуло на зміст акта (тоді наслідків для його дійсності не повинно наставати взагалі). Отже, саме по собі порушення процедури прийняття акта не повинно породжувати правових наслідків для його дійсності, крім випадків, прямо передбачених законом. Виходячи з міркувань розумності та доцільності, деякі вимоги до процедури прийняття акта необхідно розуміти не як вимоги до самого акта, а як вимоги до суб`єктів владних повноважень, уповноважених на їх прийняття. Так, дефектні процедури прийняття адміністративного акта, як правило, тягнуть настання дефектних наслідків (ultraviresaction - invalidact). Разом із тим, не кожен дефект акта робить його неправомірним. Так, дефектні процедури прийняття адміністративного акта, як правило, тягнуть настання дефектних наслідків (ultra vires action - invalid act). Разом із тим, не кожен дефект акта робить його неправомірним. Стосовно ж процедурних порушень, то в залежності від їх характеру такі можуть мати наслідком нікчемність або оспорюваність акта, а в певних випадках, коли йдеться про порушення суто формальні, взагалі не впливають на його дійсність. Суд наголошує, що, у відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, скасування акта адміністративного органу з одних лише формальних мотивів не буде забезпечувати дотримання балансу принципу правової стабільності та справедливості. Таким чином, ключовим питанням при наданні оцінки процедурним порушенням, допущеним під час прийняття суб`єктом владних повноважень рішення, є співвідношення двох базових принципів права: «протиправні дії не тягнуть за собою правомірних наслідків» і, на противагу йому, принцип «формальне порушення процедури не може мати наслідком скасування правильного по суті рішення». Межею, що розділяє істотне (фундаментальне) порушення від неістотного, є встановлення такої обставини: чи могло бути іншим рішення суб`єкта владних повноважень за умови дотримання ним передбаченої законом процедури його прийняття. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23.04.2020 у справа № 813/1790/18

Аналізуючи зібрані докази, суд приходить до висновку що позовні вимоги безпідставні та не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 2, 5, 19, 20, 25, 77, 139, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 262, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до Державної служби з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 002537від 29.05.2025 року відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 АДРЕСА_3

Відповідач: Державна служби України з безпеки на транспорті:03150 м. Київ вул. Антоновича, 51

Суддя Т.В.Остапчук