Court ruling № 138633746, 29.07.2026, Bakhmach District Court of Chernihiv Oblast

Єдиний унікальний номер 728/206/26

Номер провадження 2-п/728/17/26

У Х В А Л А

ПРО СКАСУВАННЯ ЗАОЧНОГО РІШЕННЯ І ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ ЗА ПРАВИЛАМИ СПРОЩЕНОГО ПОЗОВНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

29 липня 2026 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі

головуючого судді Сороколіта Є.М.

за участі:

секретаря судового засідання Кирути Л.І.

а також

позивача не з`явився,

відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

до Бахмацького районного суду (далі також Суд) до Бахмацького районного суду (далі також Суд) 15.07.2026 звернувся ОСОБА_1 , із заявою про перегляд заочного рішення від 07.04.2026 у цивільній справі № 728/206/26 за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР (далі також Позивач) до ОСОБА_1 (далі також Відповідач або Заявник) про стягнення заборгованості за кредитним договором від 29.05.2025 № 29.05.2025-100001506 та додаткової угоди до нього від 31.05.2025у розмірі 11 220,00 грн, з відповідним клопотанням про поновлення процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, мотивуючи тим, що останній з 23.06.2025 перебуває на військовій службі у складі Збройних Сил України за призовом під час мобілізації, у зв`язку з чим не отримував судових повісток про виклик до суду та не міг з`явитися до Суду.

Ухвалою Суду від 20.07.2026 № 728/206/26 поновлено ОСОБА_1 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Бахмацького районного суду від 07.04.2026 у цивільній справі № 728/206/26 за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено розгляд заяви про перегляд заочного рішення на 09 годину 00 хвилин 29 липня 2026 року у приміщенні Суду.

У призначене судове засідання належним чином повідомлені сторони не з`явилися, явку уповноважених представників не забезпечили, у зв`язку з чим, на підставі відповідних положень частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, у поданій заяві про перегляд заочного рішення Відповідач ОСОБА_1 вказував, що про час, дату та місце проведення судового засідання не був повідомлений належним чином, адже проходить військову службу в лавах ЗСУ за призовом під час мобілізації з 23.06.2025, а тому не отримував судових повісток про виклик до суду та не міг з`явитися до Суду, просить визнати причину неявки в судове засідання поважною.

Також вказував, що рішення Суду ухвалено за його відсутності та без урахування усіх обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема задовольняючи позов, Суд зазначив, що відповідно до довідки розрахунку заборгованості, заборгованість по кредитному договору складає 13 220,00 грн, зокрема 4 000,00 грн за основною сумою боргу, 6 140,00 грн за нарахованими відсотками, 720,00 грн комісія за надання кредиту, 720,00 грн комісія за обслуговування, 2 000,00 грн неустойка.

При цьому Відповідач наголошує, що перебуває на військовій службі з 23.06.2025, а тому на нього розповсюджується дія пункту 15) статті 14 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, в якому зазначено, що штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України.

Оскільки з нього стягнуті проценти за користування кредитом та комісія за надання кредиту, просив скасувати вищевказане рішення, і призначити справу до судового розгляду у загальному порядку.

Інші учасники справи своїми процесуальними правами не скористалися, свою позицію щодо заяви про перегляд заочного рішення не висловили.

Ознайомившись з вищевказаними заявами учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи Суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно із пунктом 2 частини третьої статті 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

В свою чергу, відповідно до статті 288 ЦПК заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи із змісту даної норми закону підставою для скасування заочного рішення є наявність в сукупності двох обставин процесуального і матеріального характеру, а саме: 1) неявка відповідача обумовлена поважними причинами; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що у судове засідання Відповідач не з`являвся, оскільки проходить військову службу і повідомлення про слухання справи не отримував, так як не проживає за місцем колишньої реєстрації, у зв`язку із чим Суд знаходить причини неявки відповідача в судове засідання поважними.

Крім того, докази, на які посилається Відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, вони підлягають перевірці в сукупності з іншими доказами по справі.

При цьому умови, за яких Суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються відповідними положеннями ЦПК України.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Так, у відповідності до частини четвертої статті 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, а з урахуванням вимог пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України, ця справа є малозначною.

За загальним правилом, визначеним у частині п`ятій статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідачем не обґрунтовано належним чином підстави для здійснення розгляду цієї справи у порядку загального позовного провадження.

Водночас з урахуванням характеру спірних правовідносин, Суд визнає необхідність розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 258-261, 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 07.04.2026 у цивільній справі № 728/206/26 за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

2. Скасувати заочне рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 07.04.2026 у цивільній справі за позовом у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

3. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

4. Призначити проведення судового засідання з розгляду по суті на 27 серпня 2026 року о 09 годині 30 хвилин у приміщені суду за адресою: вул. Соборності, буд. 42, м. Бахмач Ніжинського району Чернігівської області, індекс 16500, про що повідомити учасників справи.

5. Встановити Відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

6. Встановити Відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк Відповідач має надіслати Суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів Відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до Суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

7. Встановити Позивачу строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог статті 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання Позивачем відзиву.

8. Встановити Відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив Позивача (з урахуванням вимог статті 180 ЦПК України) десять днів з дня отримання Відповідачем відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.М. Сороколіт