Court ruling № 138633720, 11.11.2025, Shostka City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 589/3390/20

Провадження № 2/589/7/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Лєвши С.Л.,

з участю секретаря судового засідання Новик О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Шостка Сумської області заяву позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про залишення без розгляду її позовної заяви до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Шосткинська міська рада Сумської області про виділ в натурі об`єкта нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно та заяву позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про залишення без розгляду його зустрічного позову до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Шосткинська міська рада Сумської області, про виділ в натурі об`єкта нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2020 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі об`єкта нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно.

21 жовтня 2020 року у цивільній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

31 березня 2021 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Шосткинська міська рада Сумської області, про виділ в натурі об`єкта нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області постановленою 16 серпня 2023 року зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Шосткинська міська рада Сумської області, про виділ в натурі об`єкта нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно, прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Шосткинська міська рада Сумської області про виділ в натурі об`єкта нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно.

Розгляд вказаної справи прийнято здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце його проведення повідомлена, надала заяву, у якій просить її позов до ОСОБА_2 про виділ в натурі об`єкта нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно залишити без розгляду, цю заяву розглянути за її відсутності. (а.с.127)

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений, надав заяву, в якій просить суд залишити без розгляду його зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про виділ в натурі об`єкта нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно, цю заяву розглядати за його відсутності. (а.с.128)

Вивчивши заяву позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом та відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому, суд не перевіряє підстави подання такої заяви. Право позивача на залишення позову без розгляду не може бути обмежено судом. Подання позивачем заяви про залишення її позову без розгляду створює процесуальні наслідки у формі залишення позову без розгляду.

Відтак, позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 скористалися своїм правом та подали, кожен окремо, заяву про залишення позову без розгляду, яка не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб, підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено, залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно та враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення поданої заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.13, 257, 258-261, 274-279 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Шосткинська міська рада Сумської області про виділ в натурі об`єкта нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити.

Позовну заяву за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Шосткинська міська рада Сумської області про виділ в натурі об`єкта нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно, залишити без розгляду.

Заяву відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Шосткинська міська рада Сумської області, про виділ в натурі об`єкта нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Шосткинська міська рада Сумської області, про виділ в натурі об`єкта нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачам їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша