Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 524/7199/20
Провадження № 2-п/524/105/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.07.2026 суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гольдінова Юрія Леонідовича про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20.04.2021 по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-
У С Т А Н О В И В:
До суду звернувся представник відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гольдінова Юрія Леонідовича про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20.04.2026 по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.
Відповідно до ч.6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.
Пунктом 4 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подання фізичною особою заяви про перегляд заочного рішення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665,60 грн. (3328 (прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2026 року) *0,2).
В порушення вищевказаних вимог відповідачем не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку у розмірі 665,60 грн.
Крім того, в порушення вимог ч. 7 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення не надано доказів, на які посилається заявник.
Частиною 8 ст. 285 ЦПК України визначено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Тому, з урахуванням викладеного відповідачу необхідно сплатити судовий у визначеному законом розмірі 665,60 грн. за такими реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/Автозавод р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Рахунок отримувача: UA618999980313151206000016717
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: 101; РНОКПП; Судовий збір, заяви про перегляд заочного рішення: ПІБ позивача (заявника) до ПІБ відповідача (заінтересованої особи), Автозаводський районний суд м. Кременчука.
Роз`яснити представнику відповідача Гольдінову Ю.Л., що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та буде повернута.
Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 185, 284, 285 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гольдінова Юрія Леонідовича про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20.04.2021 по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків тривалістю 5 днів з дня отримання заявником даної ухвали, попередивши, що у супротивному випадку заява буде визнана неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Олена ПРЕДОЛЯК
The court decision No. 138630474, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City was adopted on 30.07.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 524/7199/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: