Court ruling № 138629862, 28.07.2026, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

Справа № 359/7592/26

Провадження № 2-с/359/83/2026

УХВАЛА

Іменем України

28 липня 2026 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Шевченко О.В., розглянувши заяву боржника державного підприємства «Чайка» про скасування судового наказу в справі № 359/7592/26, за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з державного підприємства «Чайка» заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі,

У С Т А Н О В И В:

27.07.2026, у межах строку, передбаченого ст. 170 ЦПК України, ДП «Чайка» звернулося до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що 07.07.2026, Бориспільським міськрайонним судом Київської області видано судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з державного підприємства «Чайка» заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі станом на червень 2026 року в розмірі 370648 грн 91 коп., а також витрати на оплату су дового збору у розмірі 332 грн 80 коп. Боржник не погоджується із заявленими стягувачем вимогами, вважає їх необґрунтованими. Вказує, що має докази, які спростовують вимоги стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи відсутність підстав про повернення заяви про скасування судового наказу, суд вважає, що заява боржника підлягає задоволенню, а вищевказаний судовий наказ скасуванню, оскільки вимога заявника та висловлені у заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржника більш повно реалізувати свої права, як відповідача у позовному провадженні.

Крім того, суд роз`яснює ОСОБА_1 , що стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження, визначеного ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 170 - 171, 259 - 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву боржника державного підприємства «Чайка» про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ № 359/7592/26 від 07.07.2026, виданий Бориспільським міськрайонним судом Київської області за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з державного підприємства «Чайка» заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі станом на червень 2026 року в розмірі 370648 грн 91 коп., а також витрати на оплату судового збору у розмірі 332 грн 80 коп. скасувати.

Копію ухвали направити сторонам.

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернутися до суду із тими самими вимогами у порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ШЕВЧЕНКО