№ 138625749, 30.07.2026, Zalishchyky District Court of Ternopil Oblast

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2026 р. Справа № 597/1123/26

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Тренич А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №4 Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184, ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Заліщицького районного суду Тернопільської області від Відділення поліції №4 Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області надійшли матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184, ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення:

- серії ВАД №744855 від 24.07.2026 року, 13.06.2026 року о 18 год. 10 хв. в АДРЕСА_2 , мати ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законом обов`язків щодо належного виховання доньки ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а саме допустила вчинення останньою дрібної крадіжки з магазину «Єва» за вищевказаною адресою, а саме двох консилерів для обличчя, загальною сумою 658 (шістсот п`ятдесят вісім) гривень. Своїми діями, мати порушила вимоги ст.150 Сімейного Кодексу України, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП;

- серії ВАД №744854 від 23.07.2026 року, 17.07.2026 року о 23 год. 00 хв. громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та безпеки своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишивши їх самих без нагляду дорослих на тривалий термін, чим поставила під загрозу їх життя та здоров`я. Своїми діями, порушила вимоги ст.150 Сімейного Кодексу України, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.1 ст.184, ч.1 ст.184 КУпАП, вважаю, що відповідно ст.36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №597/1123/26 (провадження 3/597/404/2026).

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованих їй діянь визнала повністю, щиро розкаялася та просила суд суворо не карати. Зазначила, що більше такого не повториться.

Суддя, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справі про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.

В статті 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184, ч.1 ст.184 КУпАП, крім визнання вини, доведена наступними належними та допустимими доказами, а саме:

- даними, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАД №744855 від 24.07.2026 року та серії ВАД №744854 від 23.07.2026 року;

- рапортом старшого інспектора чергового ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області Король С.С. від 17.07.2026 року по суті адміністративного правопорушення;

- актом обстеження умов проживання від 23.07.2026 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 15.07.2026 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 16.07.2026 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 23.07.2026 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.07.2026 року.

Проаналізувавши вищевказані документи, суддя доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які підтверджують існування обставин, що викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, отримані у порядку, передбаченому законом, уповноваженою посадовою особою, відтак відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми для прийняття рішення. Доказів, які б спростовували наведені в протоколах обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

При накладенні стягнення, суддя, враховує санкції статей, характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь її вини, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, а тому, суддя дійшов до переконання, що до порушника на підставі ч.2 ст.36 КУпАП слід застосувати стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП, і це буде необхідним та достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись статтями 23, 33, 36, 40-1, 184, 283, 284 КУпАП, статтею 4 ЗУ «Про судовий збір», Заліщицький районний суд Тернопільської області,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 :

-№597/1123/26 (провадження 3/597/404/2026) за ч.1 ст.184 КУпАП,

-№597/1124/26 (провадження 3/597/405/2026) за ч.1 ст.184 КУпАП,

та об`єднаному провадженню присвоїти №597/1123/26 (провадження 3/597/404/2026).

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184, ч.1 ст.184 КУпАП та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок: UA908999980313111256000026001 ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: - подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; - витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.Г. ТРЕНИЧ