Decision № 138624607, 29.07.2026, Kitsman District Court of Chernivtsi Oblast

Approval Date
29.07.2026
Case No.
718/1556/26
Document №
138624607
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 718/1556/26

Провадження 2/718/685/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"29" липня 2026 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в особі судді Нагорного В.В.,

за участю секретаря судового засідання Якубівської В.В.,

учасники справи:

представник позивача - не з`явився,

відповідач - не з`явилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кіцманського районного суду Чернівецької області в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

До Кіцманського районного суду Чернівецької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (далі - позивач) із позовною заявою до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Короткий зміст заяв по суті справи.

У позовній заяві позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за договором № 561705-КС-001 про надання кредиту від 12.10.2025 року, що становить 14150,00 грн., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 5000,00 грн.; суми прострочених платежів по процентах 5650,00 грн.; суми заборгованості по штрафам 0,00 грн.; суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ 2500,00 грн.; суми прострочених платежів за комісією 1000,00 грн., а також стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 2662,40 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що 12.10.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика та ОСОБА_1 укладено договір № 561705-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

У позовній заяві позивач стверджує, що ТОВ «Бізнес Позика» 12.10.2025 року направлено ОСОБА_1 , пропозицію (оферту) укласти договір № 561705-КС-001 про надання кредиту; 12.10.2025 року ОСОБА_1 прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору № 561705-КС-001 про надання кредиту на умовах визначених офертою; зі своєї сторони ТОВ «Бізнес Позика» направлено ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-9263 на номер телефону НОМЕР_1 , котрий боржником було введено/відправлено.

Позивач у позовній заяві зазначає, що відповідно до п. 1 договору кредиту, ТОВ «Бізнес Позика» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 5000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та правил про надання грошових коштів у кредит.

У позовній заяві позивач стверджує, що ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за договором кредиту виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 5000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_2 ; ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим у боржника станом на 05.05.2026 року утворилась заборгованість за договором № 561705-КС-001 про надання кредиту, в розмірі 14150,00 грн., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 5000,00 грн.; суми прострочених платежів по процентах 5650,00 грн.; суми заборгованості по штрафам 0,00 грн.; суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ 2500,00 грн.; суми прострочених платежів за комісією 1000,00 грн.

Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 02 червня 2026 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито спрощене провадження у даній справі, призначено судове засідання з участю сторін на 29 липня 2026 року о 10:30 год., за клопотанням позивача зобов`язано АТ КБ «ПриватБанк» надати суду інформацію, яка містить банківську таємницю.

Представник позивача у судове засідання, призначене на 29 липня 2026 року о 10:30 год., не з`явився, у прохальній частині позовної заяви представник позивача просить розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання, призначене на 29 липня 2026 року о 10:30 год., не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання, суду не повідомила.

За клопотанням позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Судом встановлено, що 12 жовтня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (далі - кредитодавець) та ОСОБА_1 (далі - позичальник) уклали договір №561705-КС-001 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) (далі - кредитний договір) з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі, в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.7, 2.8, 2.9, 2.10, 2.11, 2.12 кредитного договору, кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 5000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію у порядку та на умовах, визначених цим договором та правилами надання споживчих кредитів. Тип кредиту: кредит. Строк, на який надається кредит: 16 тижнів. Стандартна процентна ставка за кредитом: в день 1%, фіксована. Комісія за видачу кредиту (надалі - комісія): 1000,00 грн. Загальний розмір наданого кредиту: 5000,00 грн. Строк дії договору: до 01.02.2026 року. Орієнтовна загальна вартість наданого кредиту: 10162,79 грн. Загальні витрати за кредитом: 5162,79 грн. Орієнтовна реальна річна процентна ставка: дев`ять тисяч сімсот шістдесят чотири цілих дванадцять сотих процентів. Денна процентна ставка: 0,91 процентів.

Відповідно до п. 5.2.3. кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі, передбачені договором, до закінчення строку (терміну) дії договору.

ОСОБА_1 підписала вказаний кредитний договір 12.10.2025 електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-9263.

Відповідно до паспорта споживчого кредиту основні умови кредитування наступні: строк кредитування обраний клієнтом 113 днів (16 тижнів); тип процентної ставки: фіксована; комісія за надання кредиту: 1000,00; загальні витрати за кредитом 5162,79 гривень; орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника 10162,79 гривень.

З вищевказаним паспортом споживчого кредиту відповідач ознайомилася 12.10.2025.

На підтвердження укладення електронного договору про надання кредиту №561705-КС-001 від 12.10.2025 року позивачем надано візуальну форму послідовності дій клієнта щодо укладення цього договору, з якої вбачається, що 12.10.2025 року клієнт ОСОБА_1 використовуючи номер телефону НОМЕР_3 , зайшла у особистий кабінет на сайті https://my.bizpozyka.com, підтвердила номер мобільного телефону, ознайомилася з умовами надання кредиту, паспортом споживчого кредиту, Правилами надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, здійснила акцептування кредитного договору шляхом надсилання електронного повідомлення, підписаного електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-8075, 12.10.2025 року.

У анкеті клієнта ОСОБА_1 зазначила фінансовий номер телефону НОМЕР_3 та номер банківської карти НОМЕР_2 .

У підтвердженні щодо здійснення переказу грошових коштів, 12.10.2025 о 13:38 зазначено, що згідно кредитного договору №561705-КС-001 від 12.10.2025 перераховано кошти ОСОБА_1 на суму 5000,00 грн.

На виконання ухвали суду про витребування доказів, АТ КБ «ПриватБанк» надіслав суду лист від 23.06.2026 р., в якому повідомив, що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано платіжну картку № НОМЕР_2 , з виписки по рахунку вбачається, що 12.10.2026 ОСОБА_1 було зараховано 5000,00 грн.

У розрахунку заборгованості за кредитом, здійсненого позивачем, зазначено, що у ОСОБА_1 станом на 07.05.2026 року наявна заборгованість за кредитним договором на суму 14150,00 грн., що складається із: заборгованості за кредитом 5000,00 грн., заборгованості по відсотках 5650,00 грн., заборгованості по комісії 1000,00 грн., заборгованості по % за ст. 625 ЦКУ 2500,00 грн.

Доказів повного погашення відповідачем заборгованості за кредитним договором перед позивачем матеріали справи не містять.

Норми права, які підлягають застосуванню при вирішенні спору та мотиви їх застосування.

Відповідно до ст. 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагається, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Таким чином, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно - телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним кодексом України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний в порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Таким чином, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення Закону України «Про електронн комерцію» передбачають використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, якою передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати проценти.

Оскільки наявними у справі доказами підтверджено отримання відповідачем кредитних коштів від позивача, а доказів повного погашення заборгованості перед позивачем матеріали справи не містять, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми прострочених платежів по тілу кредиту 5000,00 грн та суми прострочених платежів по процентах 5650,00 грн. є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо нарахування заборгованості за процентами річних на підставі статті 625 ЦК України в розмірі 2500,00 грн. суд зазначає наступне.

Згідно із ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Проте пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Оскільки проценти річних згідно з ст.625 ЦК України нараховані у період дії в Україні воєнного стану, то відповідач на підставі п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 ЦК України.

Відтак, у стягненні з відповідача заборгованості за відсотками в порядку ст.625 ЦК України у розмірі 2500,00 грн. слід відмовити.

Щодо стягнення з відповідача суми прострочених платежів за комісією, суд зазначає наступне.

У частині першій статті 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У п. 2.5 договору №561705-КС-001 про надання кредиту від 12.10.2025 року передбачено, що комісія за видачу кредиту становить 1000,00 грн.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та/або супутні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.

За приписами частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальнихвитрат за споживчим кредитом включаються: доходи кредитодавця у вигляді процентів; комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Отже, Законом України «Про споживче кредитування» безпосередньо передбачено право кредитодавця встановлювати у кредитному договорі комісію за надання кредиту.

Такий висновок суду узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19.

Отже, в матеріалах справи наявні докази в підтвердження обґрунтованості нарахування позивачем відповідачу комісії у розмірі 1000,00 грн. за надання кредиту №561705-КС-001від 12.10.2025.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову на суму 11650,00 грн. (5000,00 грн. + 5650 грн. + 1000,00 грн.), у задоволенні інших позовних вимог слід відмовити.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується наступним.

Ч.1 ст.141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч.2 ст. 141 ЦПК України).

У зв`язку з висновком суду про часткове задоволення позову, на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України пропорційно розміру задоволених позовних вимог з відповідача на користь позивача належить стягнути 2192 грн. 00 коп. (11650,00 х 2662,40 / 14150,00) судового збору.

Керуючись ст. ст.4, 5, 12, 13, 76-82, 141, 242, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ; АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (код ЄДРПОУ: 41084239, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411) заборгованість за договором №561705-КС-001 про надання кредиту від 12.10.2025 року, що становить 11650 (одинадцять тисяч шістсот п`ятдесят) грн. 00 коп., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 5000 (п`ять тисяч ) грн. 00 коп.; суми прострочених платежів по процентах 5650 (п`ять тисяч шістсот п`ятдесят) грн. 00 коп.; суми прострочених платежів за комісією 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп.

У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ; АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (код ЄДРПОУ: 41084239, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411) судовий збір у розмірі 2192 (дві тисячі сто дев`яносто одна) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Кіцманським районним судом Чернівецької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», код ЄДРПОУ 41084239, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс, 411, м. Київ;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя В.В. Нагорний

Часті запитання

Який тип судового документу № 138624607 ?

Документ № 138624607 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 138624607 ?

Дата ухвалення - 29.07.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 138624607 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 138624607 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 138624607, Kitsman District Court of Chernivtsi Oblast

The court decision No. 138624607, Kitsman District Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 29.07.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 138624607 refers to case No. 718/1556/26

This decision relates to case No. 718/1556/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 138609630
Next document : 138624608