Court ruling № 138624340, 30.07.2026, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/2465/25

Провадження № 4-с/645/31/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2026 р. м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі судді Алтухової О.Ю., перевіривши скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Петренка Дмитра Олександровича,-

в с т а н о в и в:

29.07.2026 року до Немишлянського районного суду міста Харкова надійшла скарга ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Петренка Дмитра Олександровича:

негайно визнати протиправними діями винесення приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Петренком Дмитром Олександровичем постанов «Про відкриття виконавчого провадження N?81509428 від 16.07.2026 та інших похідних від неї постанов про вжитя заходів примусового виконання, зокрема, про арешт коштів боржника, про стягнення з боржника основної винагороди; про стягнення мінімальних витрат, якими були порушені права, свободи та інтереси позивача ОСОБА_2 у період дії воєнного стану в Україні;

скасувати постанову «Про розшук майна боржника» у виконавчому провадженні N?81509428від 20.07.2026 винесену у період дії воєнного стану в Україні;

скасувати постанову «Про відкриття виконавчого провадження N?81509428 від 16.07.2026 у період дії воєнного стану в Україні;

скасувати постанови про вжиття заходів примусового виконання, зокрема, про арешт коштів боржника, про стягнення з боржника основної винагороди, про стягнення мінімальних витрат, якими порушені права, свободи та інтереси позивача ОСОБА_2 , винесені у період дії воєнного стану в Україні;

скасувати постанову «Про розшук майна боржника» у ВП N?81509428 від 20.07.2026 у період дії воєнного стану в Україні;

зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Петренком Дмитра Олександровича повернути стягнуті кошти.

Перевіривши скаргу та додані до неї матеріали, суд доходить таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 447 ЦПК України судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи (стаття 447 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 4 ст. 448 ЦПК України скарга подається в письмовій формі і підписується стороною виконавчого провадження, її представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Скарга повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається скарга;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

4) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються;

5) ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження;

6) номер справи, в якій видано виконавчий документ, реквізити виконавчого документа;

7) дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця;

8) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону;

9) викладення обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до скарги.

До скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і такі документи раніше не подавалися;

2) докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Проте скарга ОСОБА_1 не в повній мірі відповідає вказаним вимогам закону.

Так, в порушення п. 3 ч. 3 ст. 448 ЦПК України скарга не містить повне найменування інших учасників справи, їх місцезнаходження, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. А саме відсутні такі відомості про КП «Харківські теплові мережі».

Також, ОСОБА_1 не дотримався вимог п. 7 ч. 3 ст. 448 ЦПК України, оскільки у скарзі не вказано дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, а також п. 5 ч. 3 ст. 448 ЦПК України, оскільки у самій скарзі ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження, не вказаний, а наявне лише посилання на його зазначення у постанові про відкриття виконавчого провадження.

Окрім того, в порушення вимог п. 2 ч. 4 ст. 448 ЦПК України до скарги не долучено докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 448 ЦПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Керуючись ст.ст. 260, 447, 448 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Петренка Дмитра Олександровича повернути без розгляду.

Роз`яснити право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення скарги без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 30.07.2026 року.

Суддя О.Ю.Алтухова