Єдиний державний реєстр судових рішень
Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
У Х В А Л А
29.07.2026 справа № 520/12993/26
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Пасечнік О.В., розглянувши клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, третя особа: Головне управління ДПС у Харківській області, третя особа: ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_3 в інтересах малолітньої особи ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Позивачка, ОСОБА_1 , звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд, з урахуванням уточнених позовних вимог:
1. Визнати протиправними дії Державної податкової служби України щодо відмови, викладеної у листі від 18.03.2026 року № 6005/7/99-00-17-01-02-07, у погодженні рішення про виключення з числа службових трикімнатної ізольованої квартири, житловою площею 51,4 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та направлення до Харківської міської ради (код ЄДРПОУ: 04059243, адреса: 61003, Україна, Харківська обл., місто Харків, Майдан Конституції, будинок 7) клопотання про виключення квартири з числа службових з подальшим наданням для постійного проживання разом із сім?єю ОСОБА_1 .
2. Зобов?язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ: 43005393, адреса: 04053, Україна, місто Київ, Львівська площа, будинок 8) направити до Харківської міської ради (код ЄДРПОУ: 04059243, адреса: 61003, Україна, Харківська обл., місто Харків, Майдан Конституції, будинок 7) клопотання про виключення з числа службових трикімнатної ізольованої квартири, житловою площею 51,4 кв.м., розташоваю за адресою: АДРЕСА_1 та надання її для постійного проживання разом із сім?єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
До суду від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження.
В обгрунтування клопотання зазначив, що Фактично предметом спору є реалізація позивачем житлового та пов`язаного з ним майнового інтересу щодо спірної квартири. Наслідком задоволення позову стане зміна правового режиму жилого приміщення шляхом виключення його з числа службових, що безпосередньо стосується сфери житлових, а не публічно-правових відносин.
Дослідивши матеріали справи та вказану заяву, суд дійшов наступних висновків.
Стаття 238 Кодексу адміністративного судочинства України містить вичерпний перелік підстав для закриття провадження в адміністративній справі, а також встановлює наслідки закриття провадження у справі.
Згідно із пунктом 811 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Частиною другою статті 2 КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір (пункт 1 частини першої статті 4 КАС України). Публічно-правовий спір - це, зокрема, спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій (пункт 2 частини першої статті 4 КАС України). До юрисдикції адміністративного суду належить спір, який виник між двома чи більше суб`єктами стосовно їх прав та обов`язків у правовідносинах, в яких хоча б один суб`єкт законодавчо вповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб`єкта (суб`єктів), а останній (останні) відповідно зобов`язаний (зобов`язані) виконувати вимоги та приписи такого суб`єкта владних повноважень.
Наведене відповідає сталій позиції Великої Палати Верховного Суду, сформованій у справах №368/561/19 та №712/5476/19 від 29.09.2020, №640/22013/18 від 13.10.2020, №175/1571/15 від 23.11.2021.
За таких обставин у справі, яка розглядається, зазначений спір є публічно-правовим та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки він виник щодо можливості реалізації позивачем права на соціальну гарантію, надану йому в силу особливого статусу публічного службовця.
Крім того, аналогічних висновків дійшов Касаційний цивільний суд у постанові від 02 жовтня 2024 року у справі № 754/10731/23, розглядаючи аналогічний спір, скасував рішення попередніх інстанцій, зазначивши, що такий спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі.
На підставі викладеного та керуючись статтями 132, 238, 243, 248, 250, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
У Х В А Л И В :
Клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, третя особа: Головне управління ДПС у Харківській області, третя особа: ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_3 в інтересах малолітньої особи ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Пасечнік О.В.
The court decision No. 138619804, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 29.07.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 520/12993/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: