Єдиний державний реєстр судових рішень
Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
29 липня 2026 року Справа № 520/18787/26
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кухар М.Д., розглянувши клопотання по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Григорія Сковороди, буд. 46,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61057, код ЄДРПОУ43983495) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд:
-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 1022480-2416-2027 від 18.06.2025р. Головного управління ДПС у Харківській області.
-стягнути з Головного управління ДПС у Харківській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 1064,96 грн та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 45000 грн..
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.07.2026 р. відкрито спрощене провадження у цій справі
Представник Головного управління ДПС у Харківській області надав до суду клопотання про проведення розгляду справи з викликом сторін
Розглянувши вказане клопотання, суд вказує наступне.
Відповідно до ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Судом не встановлено обставин, які вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, які є незначної складності.
Суд наголошує, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні) не позбавляє та не обмежує учасників справи у наданні письмових заяв по суті та додаткових письмових пояснень у порядку, визначеному вимогами Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання представника відповідача.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 12, 44, 47, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання відповідача про проведення розгляду справи з викликом сторін по справі №520/18787/26 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Суддя Кухар М.Д.
The court decision No. 138619682, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 29.07.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 520/18787/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: