Court ruling № 138617543, 30.07.2026, Trostianets District Court of Sumy Oblast

Справа № 588/1398/26

провадження № 2/588/751/26

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 липня 2026 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Лебедь О.В. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат Петрищев Олександр Олександровичдо ОСОБА_2 , Тростянецької міської ради про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та 1/2 частину земельних ділянок,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивачки ОСОБА_3 у липні 2026 року звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із указаним позовом, у якому просить суд:

1) визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/2 частку житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,1908 га, кадастровий номер 5925087200:01:001:0128, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

3) визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,3683 га, кадастровий номер 5925087200:01:001:0129, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи із таких мотивів.

Позовна заява має відповідати вимогам, передбаченим статтями 175 та 177 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 177 Цивільного процесуального кодексу України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

За змістом частин п`ятої та сьомої статті 43 Цивільного процесуального кодексу України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Так, у пункті 87 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Салов проти України» від 6 вересня 2005 року викладено правову позицію, відповідно до якої принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них. Тобто, невід`ємним принципом права на змагальний судовий процес є надання кожній стороні в судовому провадженні можливості розглянути й оспорити будь-який доказ чи твердження, наведені з метою справити вплив на рішення суду.

Отже, не надсилання позивачем способом, передбаченим чинним процесуальним законодавством, на адресу відповідача копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів порушує визначені законом засади змагальності, рівності учасників процесу перед законом і судом, а також позбавляє відповідача можливості своєчасно ознайомитись з відповідними позовними матеріалами, надати свої доводи і заперечення.

У разі звернення до суду з позовною заявою через підсистему "Електронний суд" позивач зобов`язаний надати до суду один із альтернативних доказів надсилання іншим учасникам справи поданої ним позовної заяви з доданими до неї документами, а саме: доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи через підсистему "Електронний суд" поданих до суду документів або у разі відсутності відомостей про наявність в інших учасників справи зареєстрованого "Електронного кабінету" докази надсилання таких документів листом з описом вкладення. У разі відсутності відомостей про наявність в інших учасників справи зареєстрованого "Електронного кабінету", докази надсилання документів іншим учасникам справи має бути виключно листом з описом вкладення.

Представник позивачки ОСОБА_3 зазначив у позовній заяві, що згідно з довідкою Семереньківського старостинського округу Тростянецької міської ради Охтирського району Сумської області № 85 від 02.03.2026 ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак фактично не проживає за указаною адресою з 2004 року.

Водночас, згідно з частиною 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з відповіддю Виконавчого комітету Тростянецької міської ради Сумської області № 3007/3 від 30.07.2026 відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, у відповіді з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери № 3104880 від 30.07.2026 відомості щодо місця реєстрації ОСОБА_2 відсутні.

Отже, для належного повідомлення відповідача, здійснення усіх необхідних дій для повідомлення останнього про наявний спір між сторонами, суд вважає доцільним повідомити ОСОБА_2 шляхом надсилання останньому копії позовної заяви з додатками.

Суд зазначає, що належним виконанням приписів статті 43 Цивільного процесуального кодексу України, у разі подання позовної заяви через підсистему "Електронний суд", є надсилання до Електронного кабінету інших учасників справи через підсистему "Електронний суд" поданих до суду документів або у разі відсутності відомостей про наявність в інших учасників справи зареєстрованого "Електронного кабінету" докази надсилання таких документів листом з описом вкладення.

Таким чином, позивачці слід надати суду докази надсилання відповідачу ОСОБА_2 копії позовної заяви разом із додатками до неї на зареєстровану адресу місця проживання відповідача.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження по справі та подальший розгляд справи і ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

З огляду на викладене, відповідно до частин 1 і 2 статті 185 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху, запропонувавши позивачці протягом десяти днів з дня вручення ухвали усунути зазначені недоліки шляхом надання суду доказів надсилання відповідачу ОСОБА_2 копії позовної заяви разом із додатками до неї.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат Петрищев Олександр Олександровичдо ОСОБА_2 , Тростянецької міської ради про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та 1/2 частину земельних ділянок залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк 10 (десять) днів, який обчислюється з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме: подати докази надсилання відповідачу ОСОБА_2 копії позовної заяви разом із додатками до неї на зареєстровану адресу місця проживання відповідача.

Роз`яснити позивачці, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лебедь