Court ruling № 138611521, 29.07.2026, Commercial Court of Poltava Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

29.07.2026 Справа № 917/763/25

Суддя Мацко О.С., розглянувши після повернення з відпустки заяви Комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» від 16.06.2026 р. (вх. № 8308 від 16.06.2026 р.) та від 19.06.2026 р. (вх. № 8576 від 22.06.2026 р.) про поновлення строку для подання доказів у справі № 917/763/25

за позовною заявою Комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м. Горішні Плавні», 39800, Полтавська обл., м. Горішні Плавні, вул. Молодіжна, 8, код ЄДРПОУ 13940851,

до Фізичної особи-підприємця Безрука Богдана Геннадійовича, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про стягнення 387 446,25 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 18.09.2026 р. призначено у справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено ПП «Кремекспертсервіс» Шлапак Світлані Леонідівні. Провадження у справі зупинено.

16.06.2026 року до суду надійшла заява Комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» від 16.06.2026 р. (вх. № 8308) про поновлення строку для подання доказів у справі № 917/763/25, а саме копії наказу № 46 від 26.03.2021 р. КЖРЕП № 1 «про затвердження інформації про потенційний об`єкт оренди», журналу реєстрації технічних умов, виданих КВП «Комсомольськтеплоенерго», (правонаступник КВП «ТЕ» м. Горішні Плавні»), технічних умов № 401 від 07 липня 2014 р., акту приймання вузла обліку теплової енергії, листа від 15.06.2026 р. за вих. № 1423 експерту ПП «Кремекспертсервис» Світлані Шлапак, та долучення вказаних доказів до матеріалів справи.

Також 22.06.2026 року позивачем було подано до суду заяву від 19.06.2026 р. (вх. № 8576) про поновлення строку для подання доказів у справі № 917/763/25, а саме засвідчену копію Акту від 28 жовтня 2025 р. «обстеження нежитлового приміщення у житловому будинку по просп. Героїв Дніпра, 30, яке знаходиться в оренді ФОП Безрук Б. Г.».

Суд вважає за доцільне об"єднати розгляд даних заяв, а також поновити провадження у справі для їх розгляду.

Розглянувши вказані заяви, суд зазначає наступне:

У прохальних частинах даних заяв позивач, зокрема, просить встановити Комунальному виробничому підприємству «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» додатковий строк для подання доказів по справі № 917/763/25.

Водночас, враховуючи зазначені позивачем назви документів (заяви про поновлення строку для подання доказів), а також те, що позивач у відповідності до ч. 4 ст. 119 ГПК України одночасно із поданням заяв надає відповідні докази, суд розцінює зазначені заяви як клопотання про поновлення строку для подання доказів у справі.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Частиною 1 статті 118 ГПК України визначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

При цьому згідно зі ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відповідно до сталої практики Верховного Суду докази, що підтверджують заявлені вимоги, мають бути подані учасниками справи одночасно з заявами по суті справи у суді першої інстанції, а неможливість подання доказів у цей строк повинна бути письмово доведена позивачем суду та належним чином обґрунтована. При цьому докази, якими учасники справи обґрунтовують свої вимоги, повинні існувати на момент звернення до суду з відповідним позовом, і саме на учасника справи покладено обов`язок подання таких доказів одночасно з позовною заявою. Єдиний винятковий випадок, коли можливим є прийняття судом доказів з порушенням встановленого строку, - наявність об`єктивних обставин, які унеможливлюють своєчасне вчинення такої процесуальної дії (наприклад, якщо стороні не було відомо про існування доказів), тягар доведення яких також покладений на учасника справи (постанови Верховного Суду у справі № 910/16181/18 від 27.06.2023 р., від 11.02.2026 р. у справі № 906/1296/24 та ін.).

Суд зазначає, що поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. У свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з обставин незалежних від сторони унеможливила виконати ту чи іншу процесуальну дію.

Суд не вбачає підстав для поновлення процесуального строку на подання Комунальним виробничим підприємством «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» до суду доказів, зазначених у заявах від 16.06.2026 р. (вх. № 8308 від 16.06.2026 р.) та від 19.06.2026 р. (вх. № 8576 від 22.06.2026 р.), оскільки позивачем не обґрунтовано об`єктивних причин та незалежних від сторони обставин, які унеможливили вчинення таких процесуальних дій у строк, що визначений ч. 2 ст. 80 ГПК України; позивач не повідомляв письмово суд про неможливість подати докази у встановлений строк з вказівкою, який саме доказ не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк і т.д.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотань Комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» від 16.06.2026 р. (вх. № 8308 від 16.06.2026 р.) та від 19.06.2026 р. (вх. № 8576 від 22.06.2026 р.) про поновлення строку на подачу доказів у даній справі.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 119 ГПК України про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Крім того, відповідно ч. 2 ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що судом відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку на подання доказів, вони підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 80, 118, 119, 228, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити проваждення у справі.

2. Відмовити в задоволенні заяв Комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» від 16.06.2026 р. (вх. № 8308 від 16.06.2026 р.) та від 19.06.2026 р. (вх. № 8576 від 22.06.2026 р.) про поновлення строку для подання доказів у справі № 917/763/25.

3. Докази, подані разом із заявами Комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» від 16.06.2026 р. (вх. № 8308 від 16.06.2026 р.) та від 19.06.2026 р. (вх. № 8576 від 22.06.2026 р.) залишити без розгляду.

4. Зупинити провадження у справі до закінчення проведення експертизи.

Ухвала підписана 29.07.2026 року.

Ухвала набирає законної сили 29.07.2026 р. та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з моменту складення повного тексту ухвали (ст.ст.235, 255-256 ГПК України). Апеляційна скарга подається в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Мацко