Court ruling № 138610967, 30.07.2026, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

про повернення заяви

м. Київ

30.07.2026Справа № 910/8897/26Суддя Господарського суду міста Києва Курдельчук І.Д., розглянувши заяву (вх. №07-10/12059/26 від 29.07.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю "СИПВАН" про скасування судового наказу виданого у справі №910/8897/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління та житлової експлуатації "НОВОСЕРВІС БУЛЬВАР ФОНТАНІВ" (код 45447067, адреса 01042, місто Київ, вул.Іоанна Павла ІІ, будинок 6/1, офіс 152) про видачу судового наказу за вимогою щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "СИПВАН" (код 33831852 , адреса 01103, Київська обл., м. Київ, вул. проф.Підвисоцького, буд. 6В) заборгованості в розмірі 5 088,49 грн за договором № 208-082/1 від 11.04.2025 року щодо обслуговування машиномісця № 82 та договором № 208-024/1 від 01.08.2024 року щодо обслуговування машиномісця № 24 за період з 01.08.2024 по 09.07.2026 та витрат зі сплати судового збору у розмірі 266,24 грн. без виклику та повідомлення сторін

ВСТАНОВИВ:

20.07.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління та житлової експлуатації " НОВОСЕРВІС БУЛЬВАР ФОНТАНІВ" (код 45447067, адреса 01042, місто Київ, вул.Іоанна Павла ІІ, будинок 6/1, офіс 152) про видачу судового наказу за вимогою щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "СИПВАН" (код 33831852, адреса 01103, Київська обл., м. Київ, вул. проф.Підвисоцького, буд. 6В) заборгованості в розмірі 5 088,49 грн за договором № 208-082/1 від 11.04.2025 року щодо обслуговування машиномісця № 82 та договором № 208-024/1 від 01.08.2024 року щодо обслуговування машиномісця № 24 за період з 01.08.2024 по 09.07.2026 та витрат зі сплати судового збору у розмірі 266,24 грн.

21.07.2026 видано судовий наказ.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

У строки, визначені ч.1 ст.157 ГПК України, від Товариства з обмеженою відповідальністю "СИПВАН" надійшла заява про скасування судового наказу від 21.07.2026. Зокрема, заява надійшла до суду 29.07.2026.

Боржник зазначає, що вимоги стягувача вважає повністю необґрунтованими з огляду на те, що послуги за Договорами №208-019/1 від 01.07.2021 року та №208-053/1 від 01.08.2021 року про надання послуг з обслуговування паркінгу і машиномісця по своїй суті не є житлово-комунальними, а тому стягнення заборгованості по оплаті за такі послуги (навіть за умови наявності заборгованості) не може здійснюватися в порядку наказного провадження.

Приписами ч. 3 статті 158 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

Положення п. 5 ч. 3 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України покладають на заявника обов`язок зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Доводи заяви ґрунтуються на тому , що послуги за укладеними між сторонами Договорами не є житлово-комунальними, а тому стягнення заборгованості по оплаті за такі послуги (навіть за умови наявності заборгованості) не може здійснюватися в порядку наказного провадження.

Застосований вираз «навіть за умови наявності» є констатацією незмінного факту - коли результат залишався би таким самим, ніби цієї умови й не було. Такий мовний зворот використовується у випадку коли якась дія чи результат відбувається попри інші обставини.

Вживана конструкція, за відсутності стверджування про повну або часткову необґрунтованість вимог, виказує суперечність поведінки боржника - відсутність заперечення грошової заборгованості за договором і заперечування проти стягнення у порядку наказного провадження.

Боржник не обґрунтовує заяву про скасування судового наказу спірністю чи відсутністю заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 149 цього Кодексу заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для подання позовної заяви.

Сторонами правовідносин і учасниками даної справи є юридичні особи, правовідносини між якими пов`язані із здійсненням господарської діяльності.

Отже, дана справа віднесена до юрисдикції господарського суду.

Наказне провадження в господарському судочинстві - це спрощена форма розгляду справ за заявою кредитора, якому належить право вимоги за письмовим договором, про стягнення грошової заборгованості, в межах суми вимог не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, незалежно від характеру правовідносин, що виникли між їх учасниками.

Обґрунтування боржником неможливості господарським судом розгляду в порядку наказного провадження заяви про стягнення грошової заборгованості за Договорами про надання послуг з обслуговування паркінгу і машиномісця, оскільки вони по своїй суті не є житлово-комунальними, не відповідають приписам ч. 1 ст. 148, 149 ГПК України.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СИПВАН" про скасування судового наказу виданого у справі №910/8897/26 не відповідає вимогам ст. 157 ГПК України.

Відповідно до ч.6 ст.157 ГПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

За таких обставин заяву про скасування судового наказу належить повернути.

При цьому суд зазначає, що з урахуванням приписів ч.4 ст. 156 ГПК України днем отримання боржником копії судового наказу є 24.07.2026, та з урахуванням приписів ч. 1 ст. 157 , ч. 4 ст. 116 цього Кодексу Боржник має право до 10.08.2026 включно подати заяву про його скасування до суду.

Керуючись ст. 148-158, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "СИПВАН" заяву про скасування судового наказу виданого у справі №910/8897/26.

Ухвала набрала законної сили 30.07.2026 та може бути оскаржена протягом десяти днів безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Ігор Курдельчук