Decision № 138609031, 30.07.2026, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Approval Date
30.07.2026
Case No.
643/1413/26
Document №
138609031
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 643/1413/26

Провадження № 2/643/3666/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2026

30 липня 2026 року місто Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач ТОВ «Споживчий центр» в особі представника Омельяненка Р.Р. звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 , якою просить стягнути з останнього на користь позивача суму заборгованості за Кредитним договором № 21.09.2024-100000864 від 21.09.2024 у розмірі 9 880,00 грн, а також судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 21.09.2024 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір (оферти) № 21.09.2024-100000864, який останнім підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Відповідно до умов Договору відповідачу надано кредит у розмірі 4 000,00 грн, на строк, вказаний в заявці. Відповідно до умов Договору заявка є невід`ємною частиною пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), з якою відповідач ознайомився під час укладення Кредитного договору. Відповідно до умов Кредитного договору відповідачу надано кредит на таких умовах: дата надання/видачі кредиту 21.09.2024; сума Кредиту: 4 000,00 грн; строк, на який надається Кредит - 98 днів з дати його надання; дата повернення (виплати) кредиту - 27.12.2024; продовження (лонгація, пролонгація) строку кредитування/строку виплати кредиту/ строку договору не передбачена; у Позичальника відсутнє право ініціювати укладення додаткового договору для продовження строку кредитування та/або строку виплати кредиту та/або строку договору, установлених договором; процентна ставка «Стандарт» фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом перших 4 чергових періодів користування кредитом, зазначених у графіку платежів; розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку; процентна ставка «Економ» - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 0.5% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом чергових періодів, наступних за черговими періодами, в яких застосовується процентна ставка «Стандарт»; розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку; комісія, пов`язана з наданням Кредиту 5% від суми Кредиту та дорівнює 200,00 грн; комісія розраховується шляхом множення суми Кредиту (база розрахунку) на розмір Комісії у відсотковому значенні, нараховується Кредитором та обліковується в день видачі кредиту, сплачується згідно Графіку платежів; комісія за обслуговування кредитної заборгованості 200,00 грн, у кожному з 3 чергових періодів, наступних за першим черговим періодом; комісія за обслуговування нараховується Кредитором та обліковується в перший день кожного з 3 чергових періодів, наступних за першим черговим періодом, сплачується згідно Графіку платежів; комісія за обслуговування встановлюється (економічна сутність) за організацію та забезпечення надання інформаційної підтримки позичальника по телефону, в особистому кабінеті та на відділеннях, забезпечення надання можливості робити платежі онлайн на відділеннях, забезпечення надання можливості відновлення забутого паролю для входу в особистий кабінет як віддалено, так і на відділеннях, забезпечення інформування про дати сплати чергового платежу, консультаційні послуги, інші послуги, які прямо не вказані в даному пункті, однак, надання яких забезпечено Кредитодавцем та пов`язане з обслуговуванням кредитної заборгованості; до Комісії за обслуговування кредитної заборгованості не включено послуги, які Кредитодавець зобов`язаний надавати Позичальнику безоплатно відповідно до чинного законодавства, зокрема, за надання один раз на місяць на вимогу споживача інформації про споживчий кредит. Договором не передбачено змін в умовах надання фінансової послуги, щодо якої укладено договір. Протягом строку дії договору тарифи та комісія (ії) за фінансовою послугою залишаються незмінними. Кредитодавець не надає додаткових та/або супутніх послуг. Денна процентна ставка загальні витрати за споживчим кредитом за кожний день користування кредитом протягом всього строку, на який надається Кредит, виражені у процентах від загального розміру виданого кредиту. Денна процентна ставка та її розрахунок: 0.99% (денна процентна ставка) = (3880 / 4000)/ 98 ? 100%. 13. Проценти (економічна сутність плата за користування Кредитом) розраховуються шляхом множення всієї Суми Кредиту (включаючи всі Транші) (залишку від всієї Суми Кредиту) (база розрахунку) на кількість днів користування Кредитом/залишком Кредиту та на процентну ставку, яка застосовується у відповідному періоді. Неустойка: 40,00 грн, що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання. Спосіб надання відповідачу коштів у рахунок кредиту: перерахування на рахунок відповідача, включаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу відповідача НОМЕР_1 . ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі. У свою чергу ОСОБА_1 свої зобов`язання за Кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на дату подання позовної заяви, утворилась заборгованість у розмірі 9 880,00 грн, з яких: 4 000,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 3 080,00 грн - заборгованість по процентам; 200,00 грн заборгованість по комісії (пов`язаної із наданням кредиту); 600,00 грн заборгованість по додатковій комісії (за обслуговування кредитної заборгованості); 2 000,00 грн заборгованість по неустойці. У зв`язку із зазначеним, представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості в загальному розмірі 9 880,00 грн та судові витрати.

Розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

З боку сторін клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило.

Відповідачу направлено копію позовної заяви з додатками до неї разом із ухвалою про відкриття провадження у справі та встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду відзив на позовну заяву, яким просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. В обґрунтування своїх доводів зазначив, що як особа, яка не має юридичної освіти та як особа, що перебувала у об`єктивно важких життєвих обставинах, вимушений був укласти кредитну угоду, про яку йдеться в позовній заяві. В силу своєї необізнаності та відсутності звичайного життєвого, він не зміг розпізнати в цій угоді кабалу, а додатковий тиск навколишніх реалій того часу просто примусив його укласти цю кабальну угоду, яку укладено в вересні 2024 року, в самий розпал бойових дій навколо Харкова, внаслідок чого, на деякий період, він вимушено, в цілях безпеки, виїхав до міста Києва. Зазначив, що був вимушений вчиняти дії по захисту себе та своїх близьких людей, по їх вивезенню в безпечні регіони України, по захисту та збереженню його майна.На всі ці дії йому не вистачало коштів, знайти гроші було неможливо. Тому звернення до позивача було вимушеним кроком, рівно як вимушеним кроком було укладення угоди кабальної за своєю суттю. Умови цієї угоди, автором якої є позивач, вибудовані таким чином, що позивачеві (кредитодавцеві) вигідніше, щоб угода не виконувалася боржником, ніж виконувалася, а це пряма ознака того, що умови угоди приховують за собою іншу мету, ніж нібито задекларовано договором, а це є однією з ознак фіктивної угоди. Умови Кредитного договору відповідач вважає несправедливими. За умовами укладеного між Кредитного договору № 21.09.2024-100000864 від 21.09.2024, позивач надав йому, ОСОБА_1 , суму позики, а останній зобов`язувався повернути надану позику в повному обсязі у визначений договором строк кредитування 90 днів. Після закінчення строку дії Договору в позикодавця відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти. Наведені в позовній заяві розрахунки заборгованості свідчать про те, що визначена позивачем до стягнення заборгованість по нарахованих і несплачених процентах за користування кредитом включає період, який виходить за межі строку кредитування, а тому є безпідставним і задоволенню не підлягає. Нарахована позивачем заборгованість за комісією, додатковою комісією, процентів та неустойки, які позивач просить стягнути з відповідача є безпідставними. Також, відповідач виклав заперечення щодо стягнення з нього на користь позивача суми витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6 000,00 грн.

У свою чергу, представник позивача ТОВ «Споживчий кредит» - Чехун Ю.В. подала до суду відповідь на відзив, якою підтримав доводи, викладені у позовній заяві, позовні вимоги просила задовольнити. Зазначила, що загальні витрати за споживчим кредитом є співмірними, враховуючи строк кредитування. Жодних нарахувань поза межами строку кредитування, зокрема, у порядку, передбаченому ст. 625 ЦК України, позивачем не здійснювалося, а такі позовні вимоги не заявлялися. Проценти, нараховані відповідно до умов Кредитного договору не перевищують 1%. Отже, денна процентна ставка передбачена договором є законною, беручи до уваги Закон України «Про споживче кредитування» та зміни до Розділу IV «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про споживче кредитування», а саме пункту 17. Матеріали справи не містять жодних розрахунків, які б спростовували правильність розрахунків заборгованості долучених до матеріалів справи позивачем. Комісія та неустойка нараховані законно та відповідно до умов Кредитного договору.

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду заперечення на відповідь на відзив, в яких виклав заперечення аналогічні тим, які зазначені ним у відзиві на позовну заяву. Позовні вимоги заперечував та відмовити у їх задоволенні.

Будь-якої відповіді на письмові заперечення відповідача стороною позивача не подавалося.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо) не застосовувалися.

Суд, вивчивши доводи позовної заяви, дослідивши матеріали справи та надані докази, дійшов до такого.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом на підставі наданих матеріалів встановлено, що 21.09.2024 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір (оферти) № 21.09.2024-100000864.

Кредитний договір між сторонами укладено у формі електронного документа з використанням електронних підписів сторін.

Відповідно до умов Договору відповідачу надано кредит у розмірі 4 000,00 грн на таких умовах: дата надання/видачі кредиту 21.09.2024; строк, на який надається Кредит - 98 днів з дати його надання; дата повернення (виплати) кредиту - 27.12.2024; продовження (лонгація, пролонгація) строку кредитування/строку виплати кредиту/ строку договору не передбачена; у Позичальника відсутнє право ініціювати укладення додаткового договору для продовження строку кредитування та/або строку виплати кредиту та/або строку договору, установлених договором; процентна ставка «Стандарт» фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом перших 4 чергових періодів користування кредитом, зазначених у графіку платежів; розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку; процентна ставка «Економ» - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 0.5% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом чергових періодів, наступних за черговими періодами, в яких застосовується процентна ставка «Стандарт»; розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку; комісія, пов`язана з наданням Кредиту 5% від суми Кредиту та дорівнює 200,00 грн; комісія розраховується шляхом множення суми Кредиту (база розрахунку) на розмір Комісії у відсотковому значенні, нараховується Кредитором та обліковується в день видачі кредиту, сплачується згідно Графіку платежів; комісія за обслуговування кредитної заборгованості 200,00 грн, у кожному з 3 чергових періодів, наступних за першим черговим періодом; комісія за обслуговування нараховується Кредитором та обліковується в перший день кожного з 3 чергових періодів, наступних за першим черговим періодом, сплачується згідно Графіку платежів; комісія за обслуговування встановлюється (економічна сутність) за організацію та забезпечення надання інформаційної підтримки позичальника по телефону, в особистому кабінеті та на відділеннях, забезпечення надання можливості робити платежі онлайн на відділеннях, забезпечення надання можливості відновлення забутого паролю для входу в особистий кабінет як віддалено, так і на відділеннях, забезпечення інформування про дати сплати чергового платежу, консультаційні послуги, інші послуги, які прямо не вказані в даному пункті, однак, надання яких забезпечено Кредитодавцем та пов`язане з обслуговуванням кредитної заборгованості; до Комісії за обслуговування кредитної заборгованості не включено послуги, які Кредитодавець зобов`язаний надавати Позичальнику безоплатно відповідно до чинного законодавства, зокрема, за надання один раз на місяць на вимогу споживача інформації про споживчий кредит. Договором не передбачено змін в умовах надання фінансової послуги, щодо якої укладено договір. Протягом строку дії договору тарифи та комісія (ії) за фінансовою послугою залишаються незмінними. Кредитодавець не надає додаткових та/або супутніх послуг. Денна процентна ставка загальні витрати за споживчим кредитом за кожний день користування кредитом протягом всього строку, на який надається Кредит, виражені у процентах від загального розміру виданого кредиту. Денна процентна ставка та її розрахунок: 0.99% (денна процентна ставка) = (3880 / 4000)/ 98 ? 100%. 13. Проценти (економічна сутність плата за користування Кредитом) розраховуються шляхом множення всієї Суми Кредиту (включаючи всі Транші) (залишку від всієї Суми Кредиту) (база розрахунку) на кількість днів користування Кредитом/залишком Кредиту та на процентну ставку, яка застосовується у відповідному періоді. Неустойка: 40,00 грн, що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання.

Також, відповідно до умов Договору заявка є невід`ємною частиною пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), з якою відповідач ознайомився під час укладення Кредитного договору.

Відповідно до п. 3.1 Договору, за цим Договором Кредитодавець зобов`язується надати Кредит Позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених Договором, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити Проценти, Комісію(ї) (якщо комісія (ї) встановлена(і) договором).

Відповідно до п. 3.2. Договору, Кредит надається на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Позичальник зобов`язується не використовувати Кредит для участі в азартних іграх та не перераховувати Кредит на рахунки організаторів азартних ігор.

Згідно із п. 4.1 Договору, Кредитодавець надає Позичальнику Кредит на умовах його строковості, платності і поворотності. Спосіб надання Позичальнику коштів у рахунок кредиту: перерахування на рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 4441-11XX XXXX-9065.

Відповідно до п. 6.1 Договору, позичальник зобов`язується використати Кредит на зазначені в Договорі цілі, що не суперечать чинному законодавству України, і забезпечити своєчасне повернення Кредиту та Процентів шляхом внесення в касу Кредитодавця готівкою або перерахування на рахунок Кредитодавця в такі терміни: а) повернення кредиту, сплата Процентів, Комісій - у терміни та строки, вказані у Заявці, яка є невід`ємною частиною даної оферти; б) неустойки, яка може бути нарахована Кредитодавцем за несвоєчасне виконання зобов`язань за цим Договором, - негайно, з моменту пред`явлення Кредитодавцем вимоги (усної чи письмової) про нарахування таких санкцій.

Підписавши 21.09.2024 Кредитний договір № 21.09.2024-100000864, відповідач ОСОБА_1 взяв на себе зобов`язання одержати та повернути кредитні кошти, сплатити відсотки за користування ними, та виконати інші обов`язки, передбачені Договором.

Із матеріалів справи вбачається, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 638 ЦК України, між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов Договору, який оформлено в електронній формі з використанням одноразового ідентифікатору, і такі дії сторін відповідають приписам чинного законодавства.

Згідно із ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Таким чином, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205,207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 у справі № 732/670/19, від 23.03.2020 у справі № 404/502/18.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 3 цього Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому, одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Згідно із ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону є оригіналом такого документа.

Так, оскільки в матеріалах справи на підтвердження укладення Кредитного договору наявні докази, які містять всі істотні умови Кредитного договору, зокрема, суму кредиту, строк користування кредитом, процентну ставка за користування кредитом тощо, які підписані електронним підписом відповідача, суд вважає, що наявні підстави вважати, що відповідач підписав Кредитний договір та був проінформований про всі істотні його умови.

Зазначений Кредитний договір відповідачем ОСОБА_1 не оспорювався, у передбаченому законом порядку не визнаний недійсним/нікчемним. Доказів протилежного суду не надано.

Як встановлено судом, ТОВ «Споживчий центр» виконало взяті на себе зобов`язання у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі 4 000,00 грн (відповідно до умов укладеного Кредитного договору № 21.09.2024-100000864 від 21.09.2024.

Крім того, у своєму відзиві на позовну заяву та письмових запереченнях відповідач ОСОБА_1 не заперечував факту укладення Кредитного договору № 21.09.2024-100000864 від 21.09.2024 між ним та ТОВ «Споживчий центр», як і не заперечував отримання кредитних коштів від позивача ТОВ «Споживчий центр».

До суду надано детальний розпис складових загальної вартості кредиту, в якому розписано істотні умови Договору.

У позовній заяві зазначено, що всупереч умовам Кредитного договору, ОСОБА_1 не виконав свого зобов`язання перед позивачем.

Відповідач ОСОБА_1 не подавав до суду докази протилежного, тобто доказів того, що ним виконувалися умови Кредитного договору щодо сплати суми кредиту, процентів за користування кредитом тощо.

Відповідно до розрахунку заборгованості, сформованого ТОВ «Споживчий центр», заборгованість відповідача ОСОБА_1 становить у загальному розмірі 9 880,00 грн, з яких: 4000,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 3 080,00 грн - заборгованість по процентам; 200,00 грн заборгованість по комісії (пов`язаної із наданням кредиту); 600,00 грн заборгованість по додатковій комісії (за обслуговування кредитної заборгованості); 2 000,00 грн заборгованість по неустойці.

У відповідності до ч. 1 ст. 12 ЦК України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд.

Положеннями ч. 3 ст. 6 ЦК України визначено, що сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Для приватного права апріорі притаманна диспозитивність, яка проявляється, зокрема, в тому, що особа, з урахуванням принципу свободи правочину, сама вирішує вчиняти чи не вчиняти певний правочин (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06.07.2022 у справі № 303/2983/19 (провадження № 61-4745св21), постанова Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 03.06.2024 в справі № 712/3590/22 (провадження № 61-14297сво23)).

На час укладання Кредитного договору № 21.09.2024-100000864 від 21.09.2024 відповідач ОСОБА_1 ознайомлений з його умовами, а тому, у разі якщо він вважав їх для себе неприйнятними та несправедливими, мав можливість відмовитися від вказаної угоди та укласти правочин з іншим контрагентом на інших умовах.

Розмір заборгованості розрахований позивачем в межах дії Кредитного договору, а також в межах взятих відповідачем ОСОБА_1 на себе зобов`язань, тому в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню.

При цьому, суд відхиляє доводи відповідача ОСОБА_1 про те, що проценти за користування кредитом нараховані позивачем ТОВ «Споживчий центр» поза межами строку кредитування, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно із ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Згідно із ч. 1 ст. 534 ЦК України, у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов`язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором або законом: 1) у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов`язані з одержанням виконання; 2) у другу чергу сплачуються проценти і неустойка; 3) у третю чергу сплачується основна сума боргу.

Умовами Кредитного договору № 21.09.2024-100000864 від 21.09.2024 визначено, що датою надання кредиту є 21.09.2024, а датою повернення кредиту є 27.12.2024.

Як вбачається із розрахунку заборгованості за Кредитним договором № 21.09.2024-100000864 від 21.09.2024, заборгованість відповідача за вказаним Договором після закінчення строку його дії не змінювалася (тобто проценти за Кредитним договором після закінчення строку дії Кредитного договору не нараховувалися). Оскільки розрахунок заборгованості, який був доданий позивачем до позовної заяви формується автоматично, програма автоматично «протягнула» дати після закінчення строку дії Кредитного договору до дати створення цього розрахунку заборгованості. Дата створення розрахунку заборгованості зазначена на його початку у першій таблиці.

Також, суд вважає безпідставними доводи відповідача ОСОБА_1 про те, що строк кредитування складав 90 днів, оскільки відповідно до умов Кредитного договору № 21.09.2024-100000864 від 21.09.2024 строк кредитування складає 98 днів.

Не знайшли свого підтвердження і доводи відповідача ОСОБА_1 про те, що нарахована позивачем ТОВ «Споживчий центр» сума відсотків за користування кредитом є незаконною та завищеною, а також суперечить положенням Закону України «Про споживче кредитування», з огляду на таке.

Підпунктом 6 пункту 5 Закону України № 3498-IX від 22.11.2023 «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» (далі - Закон № 3498-IX) стаття 8 Закону України «Про споживче кредитування» була доповнена частиною п`ятою, згідно з якою максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Закон України № 3498-XI набрав чинності 24.12.2023.

Пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів 2,5 %; протягом наступних 120 днів 1,5 %.

Отже, за договорами споживчого кредиту максимальний розмір денної процентної ставки законодавчо обмежений і не може перевищувати: у період з 24.12.2023 по 21.04.2024 - 2,5 %, з 22.04.2024 по 19.08.2024 - 1,5 %, а з 20.08.2024 - 1 %. Зазначені обмеження встановлені з метою недопущення нарахування кредитодавцями надмірних фінансових зобов`язань та забезпечення балансу інтересів кредитора і споживача фінансових послуг.

Кредитний договір № 21.09.2024-100000864 від 21.09.2024 між сторонами укладено 21.09.2024 на 98 днів, тобто до 27.12.2024. Процентна ставка, визначена Договором та яка застосовувалася позивачем складає 1%.

Отже, як встановлено судом, позивач нараховував відповідачу суму відсотків за користування кредитними коштами за денною процентною ставкою, яка не перевищує 1%, що визначено умовами Договору, а тому розмір нарахованих відсотків є правомірним.

Такий розмір заборгованості по відсоткам за користування кредитом розрахований позивачем в межах дії Кредитного договору, а також в межах взятих відповідачем ОСОБА_1 на себе зобов`язань.

Відтак суд дійшов висновку, що знаходить своє підтвердження обставина наявності у відповідача ОСОБА_1 перед позивачем ТОВ «Споживчий центр» заборгованості за Кредитним договором № 21.09.2024-100000864 від 21.09.2024.

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за комісією (пов`язаною з наданням кредиту) та додаткової комісії (за обслуговування кредитної заборгованості), суд зазначає таке.

10.06.2017 набув чинності Закон України «Про споживче кредитування», у зв`язку із чим, у Законі України «Про захист прав споживачів» текст статті 11 викладено у такій редакції: «Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».

Положення ч.ч. 1, 2, 5 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» із набуттям чинності Закону України «Про споживче кредитування» залишилися незмінними.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та/або супутні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.

Згідно із ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.

На виконання вимог, у тому числі, п. 4 ч. 1 ст. 1 та ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» Правління Національного банку України постановою від 08.06.2017 № 49 затвердило Правила розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі Правила про споживчий кредит). Цією ж постановою визнано такою, що втратила чинність, постанову Правління Національного банку України від 10.05.2007 № 168 «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту».

Пунктом 5 Правил про споживчий кредит передбачено, що банк надає споживачу детальний розпис складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит, - щомісяця, щокварталу тощо) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та супутніх послуг банку та кредитного посередника (за наявності) за кожним платіжним періодом, за формою, наведеною в додатку 2 до цих Правил.

Банк має право обчислювати загальні витрати за споживчим кредитом, базуючись на припущенні, що платежі за послуги банку залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит, якщо договір про споживчий кредит містить умови, що дозволяють зміну процентної ставки та/або інших платежів за послуги банку, включених до загальних витрат за споживчим кредитом, і така зміна не може бути визначена на момент обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки (пункт 8 Правил про споживчий кредит).

Згідно із додатком 1 до Правил про споживчий кредит, загальні витрати за споживчим кредитом, тобто витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги банку (у тому числі за ведення рахунків) та кредитного посередника (за наявності), які сплачуються споживачем і пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту.

Правила про споживчий кредит розроблені й затверджені на виконання вимог Закону України «Про споживче кредитування» та підтверджують правомірність дій банку щодо встановлення у договорі споживчого кредиту комісії за обслуговування кредитної заборгованості.

Закон України «Про споживче кредитування» розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації.

Частиною 1 статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не більше одного разу на місяць, а також у разі зміни істотних умов договору про споживчий кредит, включаючи випадки, коли така зміна відбувається внаслідок настання умов, визначених таким договором, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє споживачу інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства та договором про споживчий кредит.

Згідно із ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування», умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 11, ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 у справі № 496/3134/19, постанові Верховного Суду від 29.11.2023 у справі № 461/2857/20.

У постанові Верховного Суду від 31.08.2022 у справі № 202/5330/19 зазначено, що у кредитному договорі не зазначено переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). При цьому до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з частиною 1 та частиною 2 статті 11 Закону України «Про споживче кредитування». Банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні оспорюваного кредитного договору. За таких обставин положення пункту 1.2 та розділу 4 кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частини 1 та частини 2 статті 11, частини 5 статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Разом із цим, у Кредитному договорі № 21.09.2024-100000864 від 21.09.2024 ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 погодили комісію, пов`язану з наданням кредиту (п. 8 Договору) та комісію за обслуговування кредитної заборгованості (п. 9 Договору), де зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються відповідачу та за які встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту, а також зазначені конкретні строки нарахування, їх систематичність.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що позивач зазначив та надав докази наявності, переліку послуг з управління кредитом, їх погодження з відповідачем при укладенні Кредитного договору.

Отже, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «Споживчий центр» підлягає стягненню сума заборгованості в розмірі 7 880,00 грн, з яких: 4 000,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 3 080,00 грн - заборгованість по процентам; 200,00 грн заборгованість по комісії (пов`язаної із наданням кредиту), 600,00 грн заборгованість по додатковій комісії (за обслуговування кредитної заборгованості).

Водночас, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача ОСОБА_1 суми заборгованості по неустойці в сумі 2 000,00 грн, з огляду на таке.

Відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан з 05.00 год 24.02.2022, який триває донині.

З огляду на вказані норми, позичальник (відповідач) звільняється від обов`язку сплати неустойки (штрафів, пеня) та інших платежів у період дії в Україні воєнного стану, а тому позовні вимоги в частині стягнення неустойки до задоволення не підлягають, а позовні вимоги належить задовольнити частково.

У зв`язку з викладеним вище, беручи до уваги те, що відповідач ОСОБА_1 взятих на себе кредитних зобов`язань в строки, передбачені Кредитним договором, не виконав, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «Споживчий центр» підлягають частковому задоволенню, а саме стягненню з відповідача ОСОБА_1 заборгованості у загальному розмірі 7 880,00 грн.

Інші позовні вимоги задоволенню не підлягають у зв`язку з їх необґрунтованістю.

Далі, відповідно до ст. 133 ЦПК України, судовий збір включено до складу судових витрат.

Представником позивача у прохальній частині позовної заяви викладено вимогу про покладення на відповідача ОСОБА_1 судових витрат.

Відповідно до платіжної інструкції № НА00003841 від 20.01.2026, при зверненні до суду з позовною заявою позивачем понесені витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 662,40 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог позивача - на 79,76% (в сумі 7 880,00 грн), то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2123,53 грн (7 880,00 грн (сума задоволених позовних вимог) х 100% : 9 880 грн (загальна сума позовних вимог) = 79,76% х 2 662,40 грн (сума сплаченого судового збору).

Разом із цим, суд не приймає заперечення відповідача ОСОБА_1 щодо стягнення з нього на користь позивача ТОВ «Споживчий центр» суми витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000,00 грн, оскільки така вимога у позовній заяві взагалі відсутня та не заявлялася позивачем протягом судового розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 89, 141, 258-259, 263-268, 274 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити частково позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», код ЄДРПОУ 37356833, МФО 305299, р/р НОМЕР_3 , заборгованість за Кредитним договором № 21.09.2024-100000864 від 21.09.2024 у загальному розмірі 7 880 (сім тисяч вісімсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», код ЄДРПОУ 37356833, МФО 305299, р/р НОМЕР_3 , суму судового збору в розмірі 2 123 (дві тисячі сто двадцять три) гривні 53 копійки.

Відмовити в іншій частині позовних вимог.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Салтівського районного суду міста Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня оголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.О. Сугачова

Часті запитання

Який тип судового документу № 138609031 ?

Документ № 138609031 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 138609031 ?

Дата ухвалення - 30.07.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 138609031 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 138609031 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 138609031, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

The court decision No. 138609031, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 30.07.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 138609031 refers to case No. 643/1413/26

This decision relates to case No. 643/1413/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 138609030
Next document : 138609032