Court ruling № 138604124, 30.07.2026, Pryluky City and District Court of Chernihiv Oblast

Провадження № 2/742/2564/26

Єдиний унікальний № 742/3670/26

УХВАЛА

30 липня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Павлов В.Г.,

при секретарі судового засідання Рубан Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

01.07.2026 р. представник ТОВ «Кредитсервіс» звернулася з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №240712-003 від 12.07.2024 р. у розмірі 5000 грн., та сплаченого судового збору у розмірі 2 662,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03.07.2026 р. відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

14.07.2026 р. представником позивача на адресу суду надіслано клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з погашенням відповідачем поточної заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з чим позивач відмовляється від позову.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву представника ТОВ «Кредитсервіс» та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

За приписами ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Статтею 255 ЦПК України визначені підстави закриття провадження у справі, зокрема суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору (пункту 2 частини першої); позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом (пункт 4 частини першої).

Враховуючи, що відмова позивача від позовних вимог не суперечить вимогам закону, не порушує права та інтереси інших осіб, є безумовним правом позивача, підстав для неприйняття відмови не встановлено, тому у відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд закриває провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що представником позивача заявлено клопотання про закриття провадження у справі саме у зв`язку з відмовою від позову.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору у разі закриття провадження у справі не здійснюється, якщо таке закриття пов`язане з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом.

З огляду на те, що провадження у справі закривається на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, правові підстави для повернення позивачу судового збору з державного бюджету відсутні.

Керуючись ст.142,255,256,258,260,354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову ТОВ «Кредитсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіпро стягнення заборгованості.

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Г. Павлов