Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №760/16168/26 2/760/16920/26
УХВАЛА
про витребування доказів та відкладення розгляду справи
29 липня 2026 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі судді Майстренка О.М., при секретарі судового засідання Ситніку Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшов вказаний позов.
Склад суду визначено відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 19.06.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомлення (виклику) сторін, визначено сторонам строк на подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень. Призначено судове засідання на 29.07.2026, о 10 год. 00 хв.; зобов`язано позивача надати суду копії додатків, долучених до позову.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.
У ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.
З огляду на обставини справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у судовому засіданні на іншу дату і визнати явку сторін або їх представників обов`язковою, та витребувати у позивача оригінали письмових доказів, які долучені до позову для огляду у судовому засіданні, а також копії додатків, долучених до позову в одному екземплярі для долучення до матеріалів справи.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 43, ч. 6 ст. 95, ст. ст. 128, 223 ЦПК України, суд
постановив:
Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на 24.09.2026, об 10 год. 00 хв.
Визнати обов`язковою явку сторін, їх представників у судовому засіданні.
Розмістити оголошення на сайті Солом`янського районного суду м. Києва про судове засідання у цій справі та виклик відповідача ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 10-00 год. 24 вересня 2026 року.
Зобов`язати позивача надати суду копії додатків, долучених до позову в одному екземплярі для долучення до матеріалів справи.
Зобов`язати позивача надати суду для огляду у судовому засіданні оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.
Виконання вимог цієї ухвали позивачу необхідно забезпечити у строк до 24.09.2026.
Відповідно до ч. ч. 6 - 8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Попередити учасників справи, що у випадку не виконання ними процесуальних обов`язків судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу передбачені ст. 148 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. Майстренко
The court decision No. 138598402, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 29.07.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 760/16168/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: