Court ruling № 138596809, 29.07.2026, Smyla City and District Court of Cherkasy Oblast

Справа № 703/3098/25

2-с/703/29/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2026 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу від 30 травня 2025 року №703/3098/25 у справі за заявою Смілянського комунального підприємства «Комунальник» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуг по вивезенню побутових відходів,

встановив:

30 травня 2025 року року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь СКП «Комунальник» 1718 грн. 46 коп. боргу з оплати послуг по вивезенню побутових відходів за період часу з 15 травня 2022 року по 14 квітня 2025 року, 07 грн. 71 коп. інфляційних втрат, 77 грн. 12 коп. трьох процентів річних та 242 грн. 24 коп. судового збору, а всього 2045 грн. 53 коп.

28 липня 2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якій вона висловлює свою незгоду з заявленими вимогами. Крім того просила поновити їй строк для звернення з наведеною заявою, у зв`язку із неотриманням його поштою.

Як встановлено ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Пунктом 3 частини 5 наведеної статті передбачено, що до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 3 наведеної статті якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що конверт з судовим наказом, що направлявся ОСОБА_1 , повернувся до суду 24 червня 2025 року з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою, а отже ОСОБА_1 не отримувала судового наказу.

За таких обставин, суд вважає за можливе визнати причини пропуску встановленого законом строку для подання заяви про скасування судового наказу поважними та поновити пропущений процесуальний строк.

На підставі наведеного, керуючись ст. 127, 170, 260, 261 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу від 30 травня 2025 року №703/3098/25 у справі за заявою Смілянського комунального підприємства «Комунальник» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуг по вивезенню побутових відходів - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, визнавши причини його пропуску поважними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.О. Прилуцький