Decision № 138596114, 29.07.2026, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 29.07.2026Справа № 554/5953/26 Провадження № 2/554/3576/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2026 року місто Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді - Тімошенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Тоцької К.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2026 року ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 45 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06.05.2021 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та Відповідачем було укладено кредитний договір № 0693-4425. За умовами договору Кредитодавець відкрив кредитну лінію у розмірі 15 000,00 грн, що підтверджується довідкою про перерахування коштів. 26.12.2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (Первісний кредитор) та ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» (Новий кредитор) укладено Договір факторингу № УКФ-261224-2, за яким Позивач набув право вимоги до боржників, у тому числі до Відповідача. На підтвердження відступлення права вимоги Позивач надав витяг з реєстру прав вимог №1.

Позивач зазначає, що Позичальник належним чином свої зобов`язання за договором не виконує, у зв`язку з чим станом на 02.04.2026 року утворилася заборгованість у розмірі 45 000,00 грн, з яких, 15 000,00 грн. прострочена заборгованість за тілом кредиту, 30 000,00 грн. прострочена заборгованість за відсотками.

Крім того, Позивач просить стягнути судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 2 662,40 грн, витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000,00 грн та поштових витрат у розмірі 306,18 грн.

Ухвалою суду від 27.04.2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу було роз`яснено право на подання відзиву протягом 15 днів з дня вручення ухвали, однак відзив до суду не надійшов.

Суд, дослідивши письмові докази, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що кредитний договір між первісним кредитором та відповідачем укладено в електронному вигляді.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Електронний договір, підписаний таким чином, за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Підписавши вказаний договір, відповідач добровільно погодився на визначені у ньому істотні умови кредитування та взяв на себе відповідні зобов`язання, при цьому доказів того, що ідентифікатори або персональні дані належали третім особам, суду не надано.

Перехід права вимоги від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» відбувся на підставі діючого договору факторингу та підписаного реєстру боржників.

За змістом статті 204 ЦК України вчинений правочин є правомірним і таким, що породжує цивільні права та обов`язки, поки його недійсність не встановлена законом або судом.

Відповідно, договори факторингу є чинними і підлягають виконанню, а Позивач набув прав нового кредитора.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

З огляду на те, що Відповідачем не надано доказів сплати заборгованості по тілу кредиту чи відсоткам, факт невиконання зобов`язань вважається доведеним.

Відтак, вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 45 000,00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, а їх розмір визначається згідно з умовами договору та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і їх вартості. При цьому розмір витрат має бути співмірним із складністю справи, часом, витраченим адвокатом, та обсягом наданих послуг.

Дослідивши заявлені витрати на правничу допомогу в розмірі 6 000,00 грн., визначені Додатковою угодою № 17 за один позов, суд враховує, що відшкодування витрат на правничу допомогу не може бути способом надмірного збагачення сторони і повинно відповідати критерію пропорційності у цивільному судочинстві,. З огляду на те, що дана справа є малозначною і розглядається у порядку спрощеного провадження без виклику сторін, заявлений розмір витрат не відповідає критерію розумності та співрозмірності зі складністю виконаної роботи.

Тому, суд дійшов висновку про необхідність зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають стягненню з Відповідача, до 3 000,00 грн.

Судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, та поштові витрати у розмірі 306,18 грн, понесені позивачем, підтверджені документально та підлягають стягненню з Відповідача у повному обсязі на підставі ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 137, 141, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» (ЄДРПОУ: 43170298, адреса: 01133, м. Київ, Печерський район, вул. Алмазова Генерала, буд. 13, оф. 601) заборгованість за кредитним договором № 0693-4425 від 06.05.2021 року у загальному розмірі 45 000,00 грн (сорок п`ять тисяч гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» судові витрати у загальному розмірі 5 968,58 грн, які складаються з судового збору в сумі 2 662,40 грн., витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3 000,00 грн, поштових витрат в сумі 306,18 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Оскільки справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В. Тімошенко