Decision № 138596095, 29.07.2026, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 29.07.2026Справа № 552/2149/26 Провадження № 2/554/3438/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2026 року місто Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді- Тімошенко Н.В.,

за участю секретаря судового засіданні - Тоцької К.А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

19.03.2026 року до Київського районного суду м. Полтави надійшла зазначена позовна заява, у якій позивач ТОВ «Укр Кредит Фінанс» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором №1220-7428 від 11.06.2023 року у розмірі 58 590,00 грн. та судових витрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між сторонами було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії, за умовами якого відповідач отримав 12 600,00 грн строком на 300 днів. Позивач виконав свої зобов`язання, перерахувавши кошти на банківську картку відповідача.

Проте, відповідач свої зобов`язання з повернення коштів та сплати відсотків належним чином не виконав.

Враховуючи програму лояльності, позивач просить стягнути залишок заборгованості у розмірі 58 590,00 грн, з яких прострочена заборгованість за кредитом (тіло) - 11 655,00 грн, прострочена заборгованість за відсотками - 46 935,00 грн, а також судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 20.03.2026 року матеріали цивільної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передано за територіальною підсудністю на розгляд до Шевченківського районного суду міста Полтави

15.04.2026 року до Шевченківського районного суду міста Полтави за підсудністю на підставі ухвали судді Київського районного суду м. Полтави від 20.03.2026 року надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2026 року, головуючим по справі визначено суддю Тімошенко Н.В.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 21 квітня 2026 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишено без руху.

Ухвалою суду від 27 квітня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідачу було направлено копію позовної заяви та ухвалу про відкриття провадження за зареєстрованим місцем проживання.

Згідно з даними трекінгу Укрпошти, поштові відправлення повернулися до суду з відміткою «закінчення встановленого терміну зберігання». Відповідно до вимог ЦПК України, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про розгляд справи. Відзиву на позовну заяву відповідач не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог з огляду на таке.

Судом встановлено, що 11.06.2023 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 1220-7428 в електронній формі.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно з актуальною практикою Верховного Суду, договір, укладений в електронній формі за допомогою одноразового ідентифікатора (SMS-коду), прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі, та є дійсним.

Клієнт пройшов ідентифікацію, прийняв оферту та підписав договір одноразовим ідентифікатором A1218. Факт перерахування кредитних коштів у розмірі 12 600,00 грн на платіжну картку відповідача належним чином підтверджується довідкою від фінансового партнера ТОВ «ФК «Контрактовий дім».

Згідно з розрахунком заборгованості, відповідач здійснив часткове погашення, проте станом на 06.02.2026 року прострочений залишок основного боргу (тіла кредиту) становить 11 655,00 грн. Вказана сума підлягає безумовному стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ст. 526, 1050, 1054 ЦК України.

Щодо вимог про стягнення нарахованих відсотків суд зазначає наступне.

Умовами договору передбачено нарахування відсотків за користування кредитом за ставкою 2,50% - 3,00% в день. Позивач просить стягнути відсотки за користування кредитом у розмірі 46 935,00 грн, які були нараховані виключно в межах встановленого договором строку кредитування 300 днів, що узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду у справі № 444/9519/12 щодо неможливості нарахування договірних відсотків після спливу строку кредитування.

Відповідно до Закону України «Про споживче кредитування» та сталої судової практики щодо захисту прав споживачів фінансових послуг, максимальна сукупна вартість кредиту, зокрема денна процентна ставка, не може перевищувати 1 % в день.

Встановлення у договорі процентної ставки на рівні 3% в день суперечить вимогам законодавства про захист прав споживачів та принципу розумності. Умова договору в частині встановлення відсоткової ставки, що перевищує 1% в день, визнається судом нікчемною.

З огляду на викладене, суд здійснює самостійний перерахунок заборгованості за відсотками, застосовуючи законодавчо дозволену максимальну ставку в розмірі 1% в день. Тіло кредиту становило 12 600,00 грн, перші 10 днів, а після часткового погашення - 11 655,00 грн.

Відсотки за 10 днів: 12 600,00 грн * 1% * 10 днів = 1 260,00 грн.

Відсотки за решту 290 днів строку кредитування: 11 655,00 грн. * 1% * 290 днів = 33 799,50 грн.

Загальна обґрунтована сума відсотків 35 059,50 грн.

Суд позитивно оцінює той факт, що позивач на виконання п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, мораторій на час дії воєнного стану не здійснював нарахування жодних штрафів чи пені за прострочення зобов`язання. Також розрахунок не містить незаконних комісій за «обслуговування кредиту», що відповідає практиці Об`єднаної палати КЦС ВС.

Розподіл судових витрат Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем було заявлено до стягнення 58 590,00 грн, судом задоволено 46 714,50 грн. 11 655,00 грн. тіла + 35 059,50 грн. відсотків, що становить 79,73% від ціни позову.

Судовий збір, сплачений позивачем, становить 2 662,40 грн. Відповідно, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 122,73 грн. 2 662,40 * 79,73%.

Керуючись ст. 526, 530, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», Законом України «Про споживче кредитування», ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (ЄДРПОУ: 38548598, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, м. Київ, 01133) заборгованість за кредитним договором № 1220-7428 від 11.06.2023 року у загальному розмірі 46 714,50 грн, з яких прострочена заборгованість за кредитом основний борг - 11 655,00 грн., заборгованість за нарахованими відсотками, після перерахунку судом - 35 059,50 грн.

У задоволенні решти позовних вимог в частині стягнення відсотків - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судовий збір пропорційно до задоволеної частини позовних вимог у розмірі 2 122,73 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Оскільки справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В. Тімошенко