№ 138593299, 29.07.2026, Ruzhyn District Court of Zhytomyr Oblast

Справа № 291/744/26

Провадження №3/291/249/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2026 року селище Ружин

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Федорчук І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення поліції №2 Бердичівського РВП ГУНП у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08.07.2026 до Ружинського районного суду Житомирської області надійшла справа №291/744/26 (провадження №3/291/249/26) відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

08.07.2026 до Ружинського районного суду Житомирської області надійшла справа №291/745/26 (провадження №3/291/250/26) відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

08.07.2026 до Ружинського районного суду Житомирської області надійшла справа №291/746/26 (провадження №3/291/251/26) відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

08.07.2026 до Ружинського районного суду Житомирської області надійшла справа №291/747/26 (провадження №3/291/252/26) відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

08.07.2026 до Ружинського районного суду Житомирської області надійшла справа №291/748/26 (провадження №3/291/253/26) відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

08.07.2026 до Ружинського районного суду Житомирської області надійшла справа №291/749/26 (провадження №3/291/254/26) відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

08.07.2026 до Ружинського районного суду Житомирської області надійшла справа №291/750/26 (провадження №3/291/255/26) відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з цим, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справ, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №465182 від 01.07.2026 ОСОБА_1 19.06.2026 року близько 23:00 год в АДРЕСА_1 ображав словами грубої брутальної лайки, принижував, штовхав, намагався вдарити свою дружину ОСОБА_2 , свою тещу ОСОБА_3 в присутності неповнолітньої доньки дружини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого неповнолітня злякалась, плакала, чим була завдана шкода її психологічному здоров`ю, тобто вчинив відносно неповнолітньої домашнє насильство психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №465186 від 01.07.2026 ОСОБА_1 19.06.2026 року близько 23:00 год в АДРЕСА_1 ображав словами грубої брутальної лайки, принижував, штовхав, намагався вдарити малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого малолітній злякався, плакав, чим була завдана шкода його психологічному здоров`ю, тобто вчинив відносно малолітнього домашнє насильство психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №465185 від 01.07.2026 ОСОБА_1 19.06.2026 року близько 23:00 год в АДРЕСА_1 ображав словами грубої брутальної лайки, принижував, штовхав, намагався вдарити свою дружину ОСОБА_2 , свою тещу ОСОБА_3 в присутності малолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , внаслідок чого малолітня злякалась, плакала, чим була завдана шкода її психологічному здоров`ю, тобто вчинив відносно малолітньої домашнє насильство психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №465183 від 01.07.2026 ОСОБА_1 19.06.2026 року близько 23:00 год в АДРЕСА_1 ображав словами грубої брутальної лайки, принижував, штовхав, намагався вдарити свою дружину ОСОБА_2 , свою тещу ОСОБА_3 в присутності малолітньої доньки дружини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , внаслідок чого неповнолітня злякалась, плакала, чим була завдана шкода її психологічному здоров`ю, тобто вчинив відносно малолітньої домашнє насильство психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №465184 від 01.07.2026 ОСОБА_1 19.06.2026 року близько 23:00 год в АДРЕСА_1 ображав словами грубої брутальної лайки, принижував, штовхав, намагався вдарити свою дружину ОСОБА_2 , свою тещу ОСОБА_3 в присутності малолітньої доньки дружини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , внаслідок чого малолітня злякалась, плакала, чим була завдана шкода її психологічному здоров`ю, тобто вчинив відносно неповнолітньої домашнє насильство психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №465182 від 01.07.2026 ОСОБА_1 19.06.2026 року близько 23:00 год в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_3 , а саме обзивав словами брутальної лайки, шарпав за одяг, намагався затіяти бійку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №465182 від 01.07.2026 ОСОБА_1 19.06.2026 року близько 23:00 год в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме: обзивав словами брутальної лайки, шарпв за одяг, намагався затіяти бійку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча вчасно та належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейській суд з прав людини в своєму рішенні по справі «Пономарев проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. З огляду на вказані положення рішення Європейського суду з прав людини та положень чинного законодавства, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до вимог Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності можливість своєчасно дізнатись про хід судового розгляду. Таким чином, відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справи в суді зумовлена саме його пасивною поведінкою, небажанням брати участь в судовому засіданні та розцінюється судом як дії, спрямовані на ухилення від передбаченої законом відповідальності.

За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу, за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справ.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколами про адміністративне правопорушення, рапортами, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Тож, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-2, ч.2 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2 , ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд ураховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тож, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, та обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд ураховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з порушника підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Справи №291/744/26 (провадження №3/291/249/26), №291/745/26 (провадження №3/291/250/26), №291/746/26 (провадження №3/291/251/26), №291/747/26 (провадження №3/291/252/26), №291/748/26 (провадження №3/291/253/26), №291/749/26 (провадження №3/291/254/26), №291/750/26 (провадження №3/291/255/26) відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №291/744/26 (провадження №3/291/249/26).

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Штраф слід сплатити за реквізитами:

ГУК у Житомирській області/ТГ смт.Ружин/21081100

Код отримувача (ЄДРПОУ) 37976485

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку (IBAN) UA248999980313050106000006821

Код класифікації доходів бюджету 21081100

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Інформацію щодо рахунку для сплати судового збору можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://rg.zt.court.gov.ua/sud0622/ в розділі "Громадянам" - "Платіжні реквізити для добровільної сплати боржниками судового збору за рішеннями про стягнення судового збору на користь держави".

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд Житомирської області, протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Федорчук