Court ruling № 138589076, 28.07.2026, Monastyryska District Court of Ternopil Oblast

Справа № 603/389/26

Провадження №2/603/303/2026

У Х В А Л А

28 липня 2026 року м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Гудкової Ю. Г.

секретар судового засідання Сандалюк О. В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі ТОВ «Споживчий центр») звернулося до Монастириського районного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 26.12.2025-100002711 від 27.12.2025 року у розмірі 14 400,00 грн.

Ухвалою суду від 07.07.2026 року відкрито провадження у цій справі.

Представник позивача ТОВ «Споживчий центр» Омельяненко Р. Р. надіслав на адресу суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору, оскільки ОСОБА_1 сплатив заборгованість за договором у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Ознайомившись із заявою представника позивача, суд приходить висновку, що вказану заяву слід задовольнити з таких підстав.

У силу п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судового рішення. Аналогічний за змістом висновок викладено у постанові Верховного Суду від 20.09.2021 року у справі № 638/3792/20.

Як видно зі змісту заяви представника позивача, відповідач ОСОБА_1 сплатив заборгованість за кредитним договором у повному обсязі.

Враховуючи наведене, з огляду на відсутність предмета спору суд вважає за необхідне закрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, повністю (ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

При зверненні до суду із вищевказаною позовною заявою ТОВ «Споживчий центр» сплатило судовий збір у розмірі 2662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № СЦ00120893 від 02.07.2026 року.

Отже, з огляду на вищевикладене позивачу слід повернути сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 13, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 (сорок) коп., сплачений згідно з платіжною інструкцією № СЦ00120893 від 02.07.2026 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. Г. Гудкова